11 грудня 2017 р. Р і в н е №817/1544/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доВолодимирецької районної державної адміністрації третя особа < Текст >
про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимирецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді від 19.10.2017 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 19.10.2017 року призначено до розгляду на 06.11.2017 року о 11:30год.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у ст. 128 КАС України.
Відтак, суд вважає за можливе здійснити продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Здійснити продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.
Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зозуля Д.П.