Справа № 815/4821/17
14 грудня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Алмалах” про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, -
Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Алмалах”, у якому позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №ОД142171351520 від 15.05.2017 року про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, а саме: індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, 54, замовником у якій зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Алмалах”.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Прокуратурою Одеської області було встановлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, а саме: індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №ОД142171351520 від 15.05.2017 року, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, 54. Позивач вказав, що замовником у вказану декларацію внесені завідомо недостовірні дані, що відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України дає підстави вважати збудований об'єкт самочинним будівництвом. Зокрема, в якості підстави проведення будівельних робіт зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт №69/1 від 27.02.2007 року, нібито виданий Інспекцією ДАБК Овідіопольського району на виконання будівельних робіт з будівництва даного об'єкту. Також позивачем зазначено, що в п.22 декларації замовником будівництва в порушення п.4 ст.40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” не зазначена сплата коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, оскільки загальна площа спірного об'єкту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, 54, складає 998 кв.м.
Також позивач зазначив, що з огляду на те, що будівництво будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, 54 проведено ТОВ «Алмалах» без документу, який дає право виконувати будівельні роботи - вказаний об'єкт є самочинним будівництвом, що тягне за собою скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації №ОД142171351520 від 15.05.2017 року. Прокурор вказав, що прокуратурою області 03.08.2017 року до Департаменту ДАБІ в Одеській області направлено лист щодо вищевказаних виявлених порушень вимог містобудівного законодавства, проте останнім заходів щодо скасування зазначеної декларації до теперішнього часу не вжито, що зумовило необхідність звернення прокурора із вказаним позовом до суду.
У судове засідання, призначене на 06 грудня 2017 року на 15:00 годину, з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Відповідно до письмових заперечень, які наявні в матеріалах справи, відповідач позов не визнає з наступних підстав. Відповідач зазначив, що ТОВ “Алмалах” була подана декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності, у якій були внесені повні дані, належним чином оформлена та подана, тому 15.05.2015 року вона була зареєстрована за №ОД142171351520. Також відповідач вказав, що на підставі листа прокуратури Одеської області від 03.08.2017 року за №05/1-1997вих17, було видане направлення для проведення позапланового заходу для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний Хутір”, вул. Інститутська, 52, 53, 54. Проте під час неодноразового виїзду за вказаними адресами, замовник (забудовник) та/або уповноважена особа були відсутні, що унеможливлювало проведення перевірки.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, судові повістки повернуті до суду з незалежних від суду причин, тому відповідно до ч.11 ст35 КАС України судові повістки вважаються врученими відповідачу належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній письмовими доказами.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 15.05.2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності №ОД142171351520 з будівництва індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний Хутір”, вул. Інститутська, 54 (а.с. 15-19).
03.08.2017 року Прокуратурою Одеської області на адресу Департаменту ДАБІ в Одеській області направлено лист №05/1-1997вих17, відповідно до якого, з метою вжиття відповідних заходів реагування повідомлено, що Департаментом зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта №ОД142171351520 від 15.05.2017 року, проте замовником у вказаній декларації внесені завідомо недостовірні дані, що у відповідності до ст.376 Цивільного кодексу України дає підстави вважати збудований об'єкт самочинним будівництвом.
14.08.2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області на адресу ТОВ “ЖБТ “Совіньйон” направлено лист №1015-05/1-7332 з проханням надати інформацію та копію документів щодо укладання договорів між ТОВ “Алмалах” та ТОВ “ЖБТ “Совіньйон” на розроблення проектної документації за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, буд. №№ 52, 53, 54, будівництва індивідуальних житлових будинків та проведення авторського нагляду.
19.08.2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області на адресу ТОВ “АЛМАЛАХ” направлено лист №1015-05/1-7574 з інформацією про те, що Департаментом ДАБІ в Одеській області планується проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресами: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, буд. №№ 52, 53, 54, та проханням надати належним чином завірені копії розроблених проектних рішень (вихідних даних на проектування, тощо), копію договорів на здійснення авторського та технічного нагляду, правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
01.09.2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області до Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області направлено лист №1015-05/1-7897 з проханням посприяти у забезпеченні присутності ТОВ “Алмалах” та отриманні проектно-правової документації.
01.09.2017 року Департамент ДАБІ в Одеській області листом 105-05/1-7900 повідомив Прокуратуру Одеської області про те, що Департаментом до ТОВ “Алмалах” направлено лист від 19.08.2017 №1015-50/1-7545 з вимогою прибути до Департаменту та надати належним чином завірені копії розроблених проектних рішень (вихідних даних на проектування тощо), копію договорів на здійснення авторського та технічного нагляду, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, однак ТОВ “Алмалах” не відреагував та документи не надав.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулює Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011 року №3038-VI.
Відповідно до ч.1,2 ст. 41 ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності”, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року (далі - Порядок №461).
Згідно до п.п. 17, 18 Порядку №461, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації: щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку; щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку; щодо самочинно збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.
Пунктом 19 Порядку №461 встановлено, що у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Копія декларації зберігається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Як вбачається зі змісту декларації №ОД142171351520 від 15.05.2017 року про готовність об'єкта до експлуатації, заповненої ТОВ “Алмалах”, здійснено будівництво індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, 54.
В пункті 11 “Інформація про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт або інші документи у разі їх наявності)” декларації зазначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Інспекцією ДАБК Овідіопольського району від 27.02.2007 року №69/1.
На час початку будівельних робіт в 2007 році порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів регулювались Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 року за N 945/5166).
Відповідно до п.1.1 Положення №273, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.
Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.
Згідно п.5.1 Положення №273, виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
Разом з тим, як вбачається з листа управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 03.08.2017 року №152/01-09 вих., на лист прокуратури Одеської області №05/1-1893 вих17 від 25.07.2017 року повідомлено, що інспекцією ДАБК Овідіопольського району дозволи на виконання будівельних робіт за №№ 69/1, 69/2, 69/3 від 27.02.2007 року не видавались. Крім того, повідомлено, що в управлінні відсутня інформація щодо наявності будь-яких дозволів на виконання будівельних робіт, виданих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, буд. №№ 52, 53, 54 (а.с. 22).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що п.11 декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, зареєстрованої за №ОД142171351520 від 15.05.2017 року, містить недостовірні відомості щодо дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт, тобто будівництво є самочинним.
Крім того, в п. 22 Декларації, замовником будівництва зазначено, що сплата коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту не вимагається згідно п.4 ст.40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
Згідно п.4 ч.4 ст.40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках.
Проте, як вбачається з п.16 Декларації, загальна площа спірного об'єкту за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний Хутір”, вул. Інститутська, 54, складає 998 кв.м.
Тобто, у п.22 Декларації №ОД142171351520 від 15.05.2017 року також містяться завідомо недостовірні відомості.
Суд зазначає, що жодних належних доказів на спростування вказаних обставин ані відповідачем, ані ТОВ “Алмалах” до суду надано не було.
Відповідно до п.2 ст.39-1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Згідно п. 22 Порядку №461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2017 року Прокуратурою Одеської області на адресу Департаменту ДАБІ в Одеській області направлено лист №05/1-1997вих17, відповідно до якого, з метою вжиття відповідних заходів реагування повідомлено, що Департаментом зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єктів №ОД142171351520 від 15.05.2017 року, проте замовником у вказаній декларації внесені завідомо недостовірні дані, що у відповідності до ст.376 Цивільного кодексу України дає підстави вважати збудований об'єкт самочинним будівництвом.
Разом з тим, Департаментом ДАБІ в Одеській області, станом на дату розгляду справи, жодних доказів на підтвердження проведення позапланового заходу на об'єкті будівництва за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, від. № 54 та перевірки достовірності даних, внесених ТОВ “Алмалах” у декларацію про готовність до експлуатації об'єкта №ОД142171351520 від 15.05.2017 року, до суду надано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Таким чином, судом встановлено факт подання ТОВ «Алмалах» недостовірних даних, наведених у п.11 Декларації про готовність до експлуатації об'єкта №ОД142171351520 від 15.05.2017 року, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а тому відповідно до вимог п.2 ст.39-1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п.22 Порядку №461 реєстрація такої декларації підлягає скасуванню.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта №ОД142171351520 від 15.05.2017 року.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, згідно ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, ч.6 ст.128, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Алмалах” про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва - задовольнити.
Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №ОД142171351520 від 15.05.2017 року про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, а саме: індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м “Червоний хутір”, вул. Інститутська, 54, замовником у якій зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Алмалах”.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Андрухів