Справа № 815/5475/17
14 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
судді - Завальнюка І. В.,
судді - Кравченко М.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» (далі - Позивач або ТОВ «УММК-СТРОЙ») з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач або ДФС України), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ» (далі - третя особа або ТДВ «ІНТЕРХІМ») про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №20192/36612823 від 26.07.2017 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 29.06.2017 року, поданої ТОВ «УММК-СТРОЙ», зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 29.06.2017 року на загальну суму 300000,00 грн, у тому числі з податком на додану вартість у сумі 50 000 грн., подану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ».
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 29.06.2017 року ТОВ «УММК-СТРОЙ» було складено податкову накладну №8 (виконання робіт, реконструкція монолітних залізобетонних ємкостей станції знезараження) на суму 300000,00 грн., з яких податок на додану вартість (далі - ПДВ) становить 50000,00 грн., та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції №1 від 14.07.2017 року податкову накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена у зв'язку з виявленням помилки - податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначені пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ПН/РК в ЄРПН), затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювань системи моніторингу оцінки критеріїв ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягами придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 41.00.4. У вищевказаній квитанції також було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 від 13.06.2017 року та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу. Позивач зазначає, що 17.07.2017 року Позивачем на електронну адресу ДФС України було направлено повідомлення №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відповідним ПН/РК з доданими документами.
26.07.2017 року комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - комісія ДФС України) прийняла рішення №20192/36612823, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №8 від 29.06.2017 року. Підставою для цього в рішенні вказано надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивач вважає рішення комісії ДФС України №20192/36612823 від 26.07.2017 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду.
В судовому засіданні 04.12.2017 року представник Позивача підтримав адміністративний позов в повному обсязі та просив розглянути справу в порядку письмового провадження (а.с. 109).
В судовому засіданні 04.12.2017 року, представник Відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «УММК-СТРОЙ» в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с. 97-99), при цьому представник Відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника Позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Так, в письмових запереченнях на адміністративний позов представник Відповідача зазначив, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «УММК-СТРОЙ» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну № 8 від 29.06.2017 року. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. ТОВ «УММК-СТРОЙ» після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 8 від 29.06.2017 року було відправлено засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 17.07.2017 року. Серед переліку документів підприємством було надано до ДФС України до повідомлення №3 від 17.07.2017 року - документи на чотирьох аркушах, а саме невідома сторінка договору, невідома копія витягу про державну реєстрацію, звіт про дебетові та кредитові операції, перелік видів робіт. З огляду на відсутність надання платником податків копій первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, платником, на думку Відповідача, не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 року. За рішенням комісії ДФС України №20192/36612823 від 26.07.2017 року ТОВ «УММК-СТРОЙ» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 29.06.2017 року, у зв'язку з чим рішення комісії ДФС України №20192/36612823 від 26.07.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «УММК-СТРОЙ» № 8 від 29.06.2017 року з підстави - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію ПН/РК, на думку Відповідача, є повністю обґрунтованим.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТДВ «ІНТЕРХІМ» в судове засідання 04.12.2017 року не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті позовних вимог не надав. Судом визнано неявку представника третьої особи неповажною та, на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалено рішення про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника Позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, погодження з таким порядком розгляду справи з боку представника Відповідача, на підставі приписів ч. 4 ст. 122 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
25.08.2009 року ТОВ «УММК-СТРОЙ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На податковому обліку ОСОБА_1 перебуває у Державній податковій інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області. Адреса місцезнаходження Позивача: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Польова, буд. 1 (а.с. 21-24).
Основними видами діяльності ОСОБА_1 зокрема є: будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20), діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (46.11), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21), неспеціалізована оптова торгівля (46.90) (а.с. 21-24).
15.02.2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано ТОВ «УММК-СТРОЙ» ліцензію строком дії до 15.02.2020 року на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності за переліком видів робіт згідно з додатком, зокрема будівельних та монтажних робіт загального призначення, будівництва об'єктів інженерної інфраструктури та будівництва об'єктів транспортної інфраструктури (а.с. 19-20).
24.01.2017 року між Позивачем та ТДВ «ІНТЕРХІМ» було укладено договір підряду №01/24 (далі - Договір). За предметом Договору Позивач приймає на себе зобов'язання по проведенню робіт за адресою: м. Одеса, 21-й кілометр Старокиївської дороги, будівля 40-а (а.с. 25-27).
11.04.2017 року на виконання Договору Позивачем було укладено з ТОВ «ВАЛЕН И К» договір поставки №УММК-110417, згідно умов якого Позивач зобов'язується купити(прийняти та оплатити) Товари (металопродукцію) , кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у рахунку фактурі та накладних (а.с. 42).
11.05.2017 року Позивачем було укладено договори про виконання робіт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно умов яких Виконавці були зобов'язані за завданням Позивача виконати бетонні роботи у строк з 15.05.2017 року до 31.08.2017 року (а.с.43-46).
09.06.2017 року Позивачем на виконання Договору було складено Рахунок-фактуру №СФ-000016 на суму 600000,00 грн (з урахуванням ПДВ 100000 грн.) за виконання робіт з реконструкції монолітних залізобетонних ємкостей станції знезараження (а.с. 28).
Судом встановлено, що згідно Звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку Позивача №26001054331023 за період з 29.06.2017 року по 29.06.2017 року, ТДВ «ІНТЕРХІМ» по рахунку-фактурі №СФ-000016 від 09.06.2017 року було перераховано Позивачу 300000,00 грн. (в тому числі ПДВ 50000 грн.) 29.06.2017 року (а.с. 29).
29.06.2017 року ТОВ «УММК-СТРОЙ» було складено податкову накладну №8 (виконання робіт, реконструкція монолітних залізобетонних ємкостей станції знезараження) на суму 300000,00 грн., з яких ПДВ становить 50000,00 грн., та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманої квитанції №1 від 14.07.2017 року податкову накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена у зв'язку з виявленням помилки - податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначені пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювань системи моніторингу оцінки критеріїв ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягами придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 41.00.4. У вищевказаній квитанції також було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 від 13.06.2017 року та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу.
Відмовляючи у реєстрації податкової накладної № 8 від 29.06.2017 року, Відповідач списав з рахунку Позивача ПДВ у сумі 50 000,00 грн., що підтверджується випискою від 20.07.2017 року та податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2017 року (а.с. 72-75), випискою з реєстру виданих та отриманих податкових накладних (звітній період за червень 2017 рік) (а.с. 76-82), витягом щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати ПН в ЄРПН з системи електронного адміністрування ПДВ № 2074670 (а.с. 83), витягом з ЄРПН №1242 на запит від 21.11.17 року №1242 (а.с. 84).
17.07.2017 року Позивачем через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» на електронну адресу ДФС України було направлено повідомлення №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відповідним ПН/РК з чотирма доданими документами (а.с. 100-104).
19.07.2017 року Позивач додатково направив на електронну адресу ДФС України таблицю даних платника податку (а.с. 17).
26.07.2017 року комісія ДФС України прийняла рішення №20192/36612823, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №8 від 29.06.2017 року. Підставою для цього в рішенні вказано надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК (а.с.16).
Позивач вважає рішення комісії ДФС України №20192/36612823 від 26.07.2017 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірного, на думку Позивача, рішення комісії ДФС України №20192/36612823 від 26.07.2017 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 29.06.2017 року.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року № 1797- VIII було внесено ряд суттєвих змін до ПК України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування ПДВ за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю. Цим Законом зокрема було доповнено статтю 201 ПК України пунктом 201.16 наступного змісту: «реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування р» Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу».
У відповідності до вимог п. 74.2 ст. 72 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регулюється ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями); Наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 року «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»(далі - Наказ № 567); Постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 29.03.2017 року «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій»; Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 13.06.2017 року «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»(далі - Наказ № 566); Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 р. (далі за текстом - Постанова № 1246).
Згідно вимог п. 12 Постанови №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.
Згідно п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567, Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.
Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Такий перелік затверджений Наказом № 567, та передбачає надання платником податків для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв необхідно надати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (п.2 Вичерпного переліку, затвердженого Наказом № 567).
Згідно вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Згідно пункту 1 Порядку № 566, цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів.
За приписами пункту 2 Порядку № 566, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та Постановою року №190. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно вимог Постанови № 190 від 29.03.2017 року підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилаєте платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.
Податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України).
У відповідності до п. 20 Постанови № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Як було встановлено судом, 17.07.2017 року ТОВ «УММК-СТРОЙ» направило до ДФС України повідомлення №3, в якому за твердженням Позивача було надано документи в підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній № 8 від 29.06.2017 року, а саме Договір з ТДВ «ІНТЕРХІМ», копія витягу про державну реєстрацію ТОВ «УММК-СТРОЙ», звіт про дебетові та кредитові операції, перелік видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV категорії складності. Судом було встановлено, що зазначені документи були отримані ДФС України не в повному обсязі, а саме була отримана тільки сторінка 3 Договору, сторінка 4 витягу про державну реєстрацію ТОВ «УММК-СТРОЙ», звіт про дебетові та кредитові операції, перелік видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV категорії складності (а.с. 101-104). 19.07.2017 року Позивач додатково направив на електронну адресу ДФС України таблицю даних платника податку. Суд зазначає, що Позивач не скористався правом подання письмових пояснень та/або копій документів, передбаченого пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, до контролюючого органу за основним місцем обліку, а також не оскаржував рішення комісії ДФС №20192/36612823 від 26.07.2017 року в адміністративному порядку.
Крім того, судом було встановлено, що Позивачем в позовній заяві було зазначено, що на адресу ДФС України було відправлено копію рахунку-фактури №СФ-000016 від 09.06.2017 року, проте дане твердження спростовується доказами наданими Відповідачем, а також даними зазначеними пізніше у клопотанні представника Позивача від 04.12.2017 року (а.с. 85-96). Також Позивачем до ДФС України не було надано додатку до Договору, наявність якого прямо передбачена п. 2.2. вищевказаного Договору (а.с.25).
Позивачем на підтвердження своєї позиції було надано до суду договір поставки № УММК -110417 від 11.04.2017 року, товарно-транспортна накладна № 000676 від 30.06.2017 року, видаткова накладна № РН-000699 від 06.07.2017 року, товарно-транспортна накладна № 000699 від 06.07.2017 року, видаткова накладна № РН-000677 від 03.07.2017 року, товарно-транспортна накладна № 000677 від 03.07.2017 року, договір про виконання роботи від 11.05.2017 року, укладений між ТОВ «УММК-СТРОЙ» та ОСОБА_2, договір про виконання роботи від 11.05.2017 року, укладений між ТОВ «УММК -СТРОЙ» та ОСОБА_3
Суд зазначає, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №20192/36612823 від 26.07.2017 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 29.06.2017 року. Таким чином, оскільки вищевказані додаткові письмові докази не були подані до комісії ДФС України, та не були досліджені нею при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідно вони не можуть стати підставою для визнання вищезазначеного рішення протиправним та його скасування.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, оскільки в порушення вимог Наказу № 567, Позивачем не було надано копії первинних документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції, належних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг), документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, суд дійшов висновку, що рішення України №20192/36612823 від 26.07.2017 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 29.06.2017 року є обґрунтованим та законним, в зв'язку з чим заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
З урахуванням того, що судом встановлено правомірність прийняття комісією ДФС України оскаржуваного рішення №20192/36612823 від 26.07.2017 року, задоволенню не підлягає і позовна вимога ТОВ «УММК-СТРОЙ» про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 29.06.2017 року на загальну суму 300 000 грн, у тому числі з податком на додану вартість у сумі 50 000 грн., подану ТОВ «УММК-СТРОЙ».
Згідно ч. 2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Щодо клопотання Позивача про повернення помилково сплаченого судового збору за вхід. №30380/17 від 07.11.2017 року суд зазначає наступне.
При поданні позовної заяви до суду, Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №406 від 13.10.2017 року.
До вищевказаного клопотання Позивачем було додано копію платіжного доручення №42 від 26.10.2017 року, яким було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 гривень, за позовом ТОВ «УММК-СТРОЙ» (згідно з накладною №8).
Суд зазначає, що згідно даних комп'ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду “Діловодство спеціалізованого суду”, наявні відомості щодо сплати судового збору згідно платіжного доручення №406 від 13.10.2017 року в розмірі 1600,00 гривень, відомості щодо повторної сплати Позивачем судового збору відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача, враховуючи відсутність достовірної інформації щодо повторної сплати Позивачем судового збору.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частини першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані, а Відповідачем була доведена законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Стеценко О.О.
Суддя Завальнюк І. В
Суддя Кравченко М.М.