Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16002/17
06 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017100070004118 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,-
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - об'єкт незакінченого будівництва що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , загальною площею 94,6 кв.м.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ Подільським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100070004118 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що у невстановлений час за адресою: АДРЕСА_2 невстановлені особи шляхом зловживання довірою в супереч чинного законодавства Закону України "Про основи містобудування" під приводом реконструкції гаражних боксів, без відповідних дозвільних документів здійснюють будівництво житлової будівлі, тощо.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні містяться розбіжності щодо місця знаходження незакінченого будівництва, з фабули правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що невстановлені особи під приводом реконструкції гаражних боксів без відповідної документації здійснюють будівництво за адресою вул.Н.-Хрещатицька, 35-Б, а в клопотанні просить накласти арешт на незакінчене будівництво по АДРЕСА_1 , відсутні підтверджуючи дані про об'єднання кримінальних проваджень в одне, інший витяг з ЄРДР, з яким об'єднано дане кримінальне провадження.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017100070004118 від 22.09.2017 - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .