про призначення судової експертизи
"14" грудня 2017 р.Справа № 916/1517/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) ЛТД"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Скло"
про стягнення 220 740,71 грн.
Суддя Цісельський О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1517/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілті (Україна) ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Скло" про стягнення 220 740,71 грн.
Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 27.07.2017р. призначено судову комплексну технічно - почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі №916/1517/17.
На адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення (вх.№ 19856/17) Одеського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи по справі №916/1517/17.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. провадження у справі №916/1517/17 було поновлено.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та дійсну необхідність встановлення відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Скло" та того, чи підписувався договір поставки та сервісного обслуговування №2016/252 - вп від 21.06.2016р. та гарантійний лист від 17.03.2017р. директором товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Скло" ОСОБА_1, оскільки за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, у суду є потреба в спеціальних знаннях експерта, суд вважає за доцільне призначити судову коплексну технічно - почеркознавчу експертизу у справі №916/1517/17.
Виконання експертизи суд, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, доручає Одеському науково - дослідному експертно - криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Витрати на проведення експертизи суд покладає на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант - Скло" та зобов'язує останнє надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.
Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.
Приписами абзаців 4 та 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.
Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.
Також, суд вважає занеобхідне попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити у справі №916/1517/17 судову комплексну технічно - почеркознавчу експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
3. На вирішення судової комплексної технічно - почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Діамант - Скло" ОСОБА_1 у договорі поставки та сервісного обслуговування №2016/252 - вп від 21.06.2016р. та гарантійному листі від 17.03.2017р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2) Чи проставлено на видаткових накладних №101884, №102856, № 102857, №103308, №111720, договорі поставки та сервісного обслуговування №2016/252 - вп від 21.06.2016р. та гарантійному листі від 17.03.2017р. відтиск печатки ТОВ "Діамант - Скло"?
4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант - Скло"
5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Діамант - Скло" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.
6. Керівника Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України уповноважити на доручення проведення судової експертизи необхідному колу експертів відповідної галузі знань.
7. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
8. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.
9. Матеріали справи №916/1517/17 направити на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Суддя О.В. Цісельський