справа № 208/988/15-ц
№ провадження 6/208/172/17
Іменем України
07 липня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз»
встановив:
В провадженні Заводського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» в якій вимоги позивача були задоволені повністю та був виданий виконавчий лист.
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновленням строку його виконання по цивільній справі за вище зазначеним позовом, в якій посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці органом ДВС.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволило згідно вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглянути заяву за відсутності сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим де виконання.
Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, якиі пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що на момент розгляду заяви, рішення суду досі не виконано, суд вважає, що заявник пропустив строк для пред'явлення до виконання з поважних причин, а тому заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.
Керуючись ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 371 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 208/988/15-ц підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз».
Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний «Приватбанк» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 208/988/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ізотов В. М.