Справа №200/15111/15-ц
Провадження №6/200/972/16
«20» вересня 2016 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 закладу об'єднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про зупинення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закладу об'єднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про стягнення заробітної плати -
11 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_1 закладу об'єднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закладу об'єднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про стягнення заробітної плати.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року вказана заява прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
30 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року у справі 200/15111/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закладу об'єднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про стягнення заробітної плати.
Статтями 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження, та порядок його вирішення, а саме встановлено, що питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Враховуючи, що правом зупинення виконавчого провадження (виконання рішення) на підставі Закону України "Про виконавче провадження" наділений виключно державний виконавець і вирішення такого питання не належить до компетенції суду, то у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року у справі 200/15111/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закладу об'єднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про стягнення заробітної плати - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Женеску