Справа № 535/1183/17
Провадження № 2/535/565/17
14 грудня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем нерухомого майна, яке належало його батькові - ОСОБА_3, який помер 22.10.2013 року, та з поважних причин пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України строк для подачі заяв про прийняття спадщини.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 24, 25, 27-28).
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 32).
Відповідач - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області 08.12.2017 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 26).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 29).
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №258315, повторно виданим 28.03.2017 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.7).
ОСОБА_4 помер 22.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №254183, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 23.10.2013 року (а.с. 8).
Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку (а.с.9).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 12.10.2017 року №552, ОСОБА_4, який помер 22.10.2013 року, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому на час відкриття спадщини, ОСОБА_4 був зареєстрований один (а.с. 10).
Згідно з листом приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 від 31.10.2017 року за №929/01-16, за даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи після смерті 22.10.2013 року ОСОБА_4 відсутня (а.с.11).
У даний час ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, оскільки пропустив, визначений ст.1270 ЦК України, шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не зміг, у зв'язку з тим, що у період з 01.10.2013 року по 01.10.2014 року перебував на роботі за межами України, що підтверджується довідкою, виданою 17.05.2017 року ТОВ «Королевський завод зварювальної труби» (м. Москва, Російська Федерація) (а.с.12).
Частиною 3 статті 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 22.10.2013 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя