11 червня 2007 р.
№ 2-26/15915-2006
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. -головуючого, Ковтонюк Л.В., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малюк" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року у справі господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малюк" до Республіканського підприємства "Алуштинське ремонтно-будівельне управління", треті особи -Виконком Алуштинської міської ради, Сімферопольське МБТІ, Міністерство архітектури та будівельної політики АРК та ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про спонукання до виконання певних дій,
Подана 16 квітня 2007 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
У відповідності з пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Заявником до касаційної скарги додано копії квитанцій пошти, які не можуть бути належними доказами, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги стороні та третім особам у справі.
Належними доказами надіслання копії касаційної скарги стороні у справі можуть бути лише оригінали описів вкладення у цінний лист або квитанцій пошти.
Відтак, заявник не подав належних доказів надіслання копії касаційної скарги стороні та третім особам у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.
В касаційній скарзі відсутні вимоги із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального, а також процесуального права в розумінні ст. 111 ГПК України.
Касаційна скарга не містить чітких вказівок на те, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом, а її зміст зводиться до викладення та аналізу обставин справи.
Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 111 5, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малюк" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року у справі № 2-26/15915-2006 повернути заявнику, а справу -господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий Т. Козир
Судді Л. Ковтонюк
Л. Стратієнко