вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" грудня 2017 р. Справа № 911/3732/17
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стави», Київська обл., Васильківський р-н, с. Вінницькі Стави
про стягнення 71249,60 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано копію акта про порушення № К032649 від 19.03.2017 р., розрахунку по струмах навантаження, визнчених під час складання акта порушення ПКЕЕ № К032649 від 19.03.2017 р. та статуту Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 11.12.2017 р., який доданий до позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем було надіслано відповідачу копію акта про порушення № К0326497 від 19.03.2017 р., розрахунку по акту про порушення № К0326497 та не було надіслано відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів, а саме копію статуту Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.
Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 11.12.2017 р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів, оскільки підтверджує направлення відповідачу копії інших документів ніж тих, що додані до позовної завяи та не підтверджує направлення відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява, додані до неї документи - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева