вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" грудня 2017 р. Справа № 911/3705/17
Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом ГУНП в Сумській області до ТОВ ВО «Тетерів» про зобов'язання повернути кошти та стягнення штрафних санкцій,
ГУНП в Сумській області звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ ВО «Тетерів» про зобов'язання повернути кошти та стягнення штрафних санкцій.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.
У відповідності з п. 2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повного найменування сторін.
Так, заявником у позовній заяві, як власне найменування зазначено - ГУНП в Суміській області, а найменування відповідача - ТОВ ВО «Тетерів», що не є повним найменуванням сторін у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.
В якості доказів виконання вимог ст.56 ГПК України, заявником додано до позовної заяви фіскальний чек №7900 від 05.12.2017, відповідно до якого відправлення надіслано відповідачу рекомендованим листом, а не листом з описом вкладення (цінний лист).
Таким чином, поданий фіскальний чек не може бути допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з нього не вбачається, що саме вкладено у поштове відправлення, направлене відповідачу.
Вказані порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись пп. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
повернути позовну заяву та додані до неї документи ГУНП в Сумській області без розгляду.
Суддя А.Р. Ейвазова