Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"14" грудня 2017 р. Справа № 906/1034/17
Суддя господарського суду Житомирської області Кравець С.Г.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" (м.Житомир)
про стягнення 5240622152,13 грн.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" заборгованості за кредитним договором у розмірі 5240622152,13грн.
Дослідивши подані позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.
Згідно з ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви від 06.12.2017р надано платіжні доручення №PROM8B8704, №PROM8B8708, №PROM8B870D, №PROM8B870E, №PROM8B870H від 18.10.2017р.
Слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.11.2017р було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Боранд Трейд" щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5240622152,13грн, під час винесення якої судом встановлено, що 24.11.2017р Господарський суд Житомирської області, як орган, що контролює справляння надходжень до бюджету, склав відповідні Подання №50, №51, №52, №53, №54 від 24.11.2017р, якими прийнято рішення повернути ПАТ КБ "Приватбанк" з державного бюджету кошти на загальну суму 240000,00грн помилково сплаченого судового збору за платіжними дорученнями №PROM8B8704, №PROM8B8708, №PROM8B870D, №PROM8B870E, №PROM8B870H від 18.10.2017 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Боранд Трейд".
Вищевказані Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, направлені судом на адресу ПАТ КБ "Приватбанк".
За вказаних обставин, суд не розцінює платіжні доручення №PROM8B8704, №PROM8B8708, №PROM8B870D, №PROM8B870E, №PROM8B870H від 18.10.2017 як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки на підставі вищевказаних подань судовий збір може бути повернений позивачем або вже повернутий ним.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
За наведених обставин, подана ПАТ КБ "Приватбанк" позовна заява від 06.12.2017р та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу на те, що 14.12.2017р. господарський суд Житомирської області виніс ухвалу про порушення провадження у справі №906/1102/17 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" (м.Житомир) про стягнення 5240022152,13грн. та розірвання договору від 20.10.2016р. №4Б16091Г.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, господарський суд,
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду
Додаток на 35аркушах, в тому числі платіжні документи від 18.10.2017р №PROM8B8704, №PROM8B8708, №PROM8B870D, №PROM8B870E, №PROM8B870H та поштовий конверт.
Суддя Кравець С.Г.
Друк:
1- в наряд,
2 - заявнику (рек. з пов.).