ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 грудня 2017 р.
Справа № 909/1033/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода",
вул. 22 січня, будинок 83, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" "Рожнятівський район електричних мереж",
вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014
про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Рожнятівський район електричних мереж", яке оформлене протоколом № 14 від 19.10.17 по розгляду акту про порушення № 083848 від 29.09.17
Встановив:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.17 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" до відповідача, філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Рожнятівський район електричних мереж" про визнання недійсним рішення комісії , яке оформлене протоколом № 14 від 19.10.17 по розгляду акту про порушення № 083848 від 29.09.17.
Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" , 12.12.17, подано до суду зауваження на протокол судового засідання від 05.12.17. В своєму зауваженні відповідач вказує на неправильність та неповноту даного протоколу судового засідання, а саме в протокол не внесено пояснення представника ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про те, що зміна чередування фаз вторинних струмкових кіл на фазах "В" і "С", про які вказано в Акті про порушення №083848 від 29.09.17, - не могли відбутись без втручання людини, а також та , що зміна чередування фаз вторинних струмкових кіл на фазах "В" і "С", про які вказано в Акті про порушення №083848 від 29.09.17 вчинена діями працівників ПАТ "Прикарпаттяобленерго".
Розглянувши зазначене вище зауваження , суд бере до уваги наступне.
Стаття 81-1 Господарського процесуального кодексу України регулює питання ведення протоколів судового засідання, огляду та дослідження письмових або речових доказів, а також питання фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Протоколи судового засідання, огляду та дослідження письмових або речових доказів є одними із засобів фіксації господарського процесу.
Даною статтею встановлені вимоги щодо складу інформації, яку слід зазначати в протоколі судового засідання. Так, у протоколі зазначаються: - рік, місяць, число і місце судового засідання; - найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; - номер справи і найменування сторін; - відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; - відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; - усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; - усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Таким чином, право учасників судового процесу на подання зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу, обмежено терміном в п'ять днів після їх підписання.
З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання, проведеного 05.12.17, підписаний 05.12.17, а відтак останнім днем подачі відповідних зауважень є 11.12.17.
Із відтиску печатки вхідної кореспонденції господарського суду Івано-Франківської області на поданих позивачем зауваженнях вбачається, що такі зауваження надійшли до суду 12.12.17, тобто, після спливу встановленого строку на їх подання.
Обставини, які наведені позивачем у зауваженнях до протоколу судового засідання відображені в рішенні винесеному у даній справі. Крім цього, твердження позивача про те, що втручання щодо зміни чередування фаз вторинних струмкових кіл на фазах "В" і "С" здійснене по вині відповідача є гіпотетичними, оскільки доказів в підтвердження вказаних обставин в процесі розгляду справи сторонами не надано.
Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу судового засідання від 05.12.17 (на які позивачем подано зауваження) даний протокол судового засідання відповідає вимогам статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
З врахуванням наведеного, судом встановлено, що вищевказані твердження позивача є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відхилення зауважень позивача на протокол судового засідання від 05.12.17.
Керуючись ч.1- 6 ст. 81-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" на протокол судового засідання від 05.12.17 - відхилити.
Суддя Калашник В.О.