номер провадження справи 32/143/17
11.12.2017 Справа № 908/2059/17
за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)
до відповідача ОСОБА_1 підприємства “Підприємство комунальної власності “Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр.Будівельників, 17 офіс 5-1)
про стягнення 21 044 грн. 51 коп. Суддя Колодій Н.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, довіреність 3186 від 08.12.2016р.
Від відповідача не з'явився
Заявлений позов про стягнення 21 044 грн. 51 коп., яка складається з 19283 грн. 59 заборгованості за договором № 75/44-16 від 30.06.2016р. по акту № 3 від 31.03.2017р., 951 грн. 23 коп. пені, суми індексу інфляції в розмірі 583грн. 04 коп., суми 3% річних в розмірі 226 грн. 65 коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2059/17, справі присвоєно номер провадження 32/143/17, справу призначено до розгляду на 20.11.2017 р.
В судове засідання 20.11.2017р. представник відповідача не з'явився.
Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом задоволено.
Розгляд справи відкладався до 07.12.2017р.
Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
11 грудня 2017р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу та збільшення періоду нарахування пені, 3% річних та індексу інфляції. В поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1149 грн. 36 коп., індекс інфляції в розмірі 1223 грн. 20 коп., 3% річних 274грн. 20 коп.
Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.
Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, по наявних у справі матеріалах, згідно зі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
30.06.2016р. між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради {далі - КП «ПКВ») укладений договір №75/44-16 про скидання очищених стоків з ООС КП «ПКВ» ЕМР до підвідного каналу ВП ЗАЕС та відшкодування витрат за скидання очищених стоків.
Відповідно до п. 1.2 договору, за умовами договору сторона 2 (КП «ПКВ») зобов'язується щоквартально відшкодовувати стороні 1 витрати за скидання очищених стоків з об'єднаних очисних споруд (ООС) КП «ПКВ» ЕМР до підвідного каналу ВП ЗАЕС згідно розрахунків забруднюючих речовин, які надходять з ООС КП «ПКВ» ЕМР (Додаток №2, який відповідає Постанові КМУ від 25.03.1999р. №465 «Про затвердження Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами»).
Згідно з п. 2.2 договору, фактичний розмір відшкодування нараховується з першого по останнє число кожного кварталу, визначається із розрахунку екологічного податку ВП ЗАЕС в частині скидання забруднених речовин у водні об'єкт на підставі фактичних об'ємів за звітний квартал очищених скинутих стоків: наданих КП «ПКВ» ЕМР до 5-го числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Відповідно до п. 2.3 договору, на підставі розрахунків забруднюючих речовин, зазначених у п. 1.2 даного договору: сторона 1 по закінченню звітного кварталу, оформлює Акт про відшкодування витрат за скидання очищених стоків з ООС де підвідного каналу ВП ЗАЕС до 7-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, та направляє його стороні 2 для підписання.
Згідно з п. 2.5 договору, сторона 2 здійснює оплату згідно акта про відшкодування витрат за скидання очищених стоків з ООС до підвідного каналу ВП ЗАЕС шляхом перерахування коштів на поточний рахунок сторони 1 не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Між ВП ЗАЕС та КП «ПКВ» підписаний двосторонній акт №3 від 31.03.2017р. про відшкодування витрат за скидання очищених стоків з ООС КП «ПКВ» ЕМР до підвідного каналу ВП ЗАЕС за І квартал 2017 року на суму 19 283,59 грн.
На момент розгляду спору по суті, відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог 20.10.2017р. зобов'язання КП «ПКВ» по сплаті заборгованості за актом № 3 від 31.03.2017р. припинено в повному обсязі шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог на підставі заяви № 42-30/22109 від 20.10.2017р.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції" у вигляді грошової суми (неустойка, штраф. пеня); яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань позивачем пред'явлено до стягнення сума пені за період з 30.04.2017р. в розмірі 1149 грн. 36 коп.
Перевіривши обґрунтованість нарахування суми пені, судом встановлено, що факт порушення відповідачем виконання зобов'язання є доведеним. Перевіривши розрахунок суми пені, пред'явлений до стягнення, судом встановлено, що сума пені пред'явлена до стягнення обґрунтована та підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем нараховано до стягнення з відповідача суму, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів - 1223,54 грн., 3% річних в розмірі - 274,20грн.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних суд встановив, що розрахунок здійснено вірно, інфляційні втрати підлягають стягненню в сумі 1223грн. 54 коп., а 3 % річних складають 274 грн. 20коп. та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору, покладаються на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” до ОСОБА_1 підприємства “Підприємство комунальної власності “Енергодарської міської ради про стягнення 2647 грн. 10 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 підприємства “Підприємство комунальної власності “Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр.Будівельників, 17 офіс 5-1, ЄДРПОУ 32166551) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ЄДРПОУ 19355964) суму пені в розмірі 1 149 (одна тисяча сто сорок дев'ять) грн. 36 коп., суму індексу інфляції 1 223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 54 коп., суму 3 % річних в розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 20 коп., суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп.
Видати наказ.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України “14” грудня 2017 р.
Суддя Н.А. Колодій
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.