"13" грудня 2017 р. Справа № 907/825/17
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп», с. Оноківці Закарпатської обл.
про стягнення 4 596 653 625,27 грн.
та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп», с. Оноківці Закарпатської обл.
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, м. Київ
про: 1) Визнати недійсними умови п. 2.3.2 кредитного договору №4С16108Г від 04.11.2016 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Сієста-Шоп», в частині «Банк на свій розсуд має право:
а) змінити умови договору - вимагати від Позичальника (ТОВ «Сієста-Шоп») дострокового повернення кредиту, сплату відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611,651 ЦКУ, по зобов'язаннях, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором;
або
в) згідно зі ст. 651 ЦКУ, ст.188 ГКУ здійснити однобічне розірвання договору з відправленням Позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором. Однобічна відмова від договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань»;
2) Визнати ПАТ КБ «Приватбанк» таким, що порушив умови кредитного договору №4С 16108Г від 04.11.2016 року.
За участю представників сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився;
Суть спору за первісним позовом: публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк”, м. Київ заявлено позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп», с. Оноківці Закарпатської обл. про стягнення 4 596 653 625,27 грн.
Суть спору за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп», с. Оноківці Закарпатської області звернулось із зустрічним позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, м. Київ про: 1) Визнати недійсними умови п. 2.3.2 кредитного договору №4С16108Г від 04.11.2016 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Сієста-Шоп», в частині «Банк на свій розсуд має право: а) змінити умови договору - вимагати від Позичальника (ТОВ «Сієста-Шоп») дострокового повернення кредиту, сплату відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611,651 ЦКУ, по зобов'язаннях, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором; або в) згідно зі ст. 651 ЦКУ, ст.188 ГКУ здійснити однобічне розірвання договору з відправленням Позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором. Однобічна відмова від договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань»; 2) Визнати ПАТ КБ «Приватбанк» таким, що порушив умови кредитного договору №4С 16108Г від 04.11.2016 року.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 28.11.2017 року не виконав.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 28.11.2017 року не виконав.
Разом з тим, 08.12.2017 року, відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач (позивач за зустрічним позовом). Вказане клопотання буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.
Також, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), 08.12.2017 року, подав суду заяву якою просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення №369 та №368 від 28.11.2017 року про сплату судового збору, а платіжні доручення №372 та №373 від 29.11.2017 року, які долучено до матеріалів зустрічної позовної заяви, повернути останньому. Подану заяву судом прийнято та задоволено.
12.12.2017 року, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), подав через канцелярію суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, поданої останнім, зустрічної позовної заяви, а саме, позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати недійсними наступні пункти кредитного договору №4С16108Г від 04.11.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сієста Шоп»:
« - Абзац другий пункту ОСОБА_1 договору №4С16108Г від 04.11.2016р., яким встановлено, що згідно статтей 212, 651 ЦК України при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором і непогашені всієї заборгованості за даним Договором на протязі 90 днів з моменту порушення будь-якого із зобов'язань, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов'язань має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням строку/терміну повернення кредиту. При не поверненні заборгованості за цим договором у строк/термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня терміну/строку, зазначеному у повідомленні вважається простроченою;
- Пункт 2.3.2. ОСОБА_1 договору №4С16108Г від 04.11.2016р., у якому зазначено, що Банк на свій розсуд має право: а) змінити умови договору - вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, по зобов'язаннях, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором; або: б) розірвати договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором; або: в) згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу Украпи, ст. 188 Господарського кодексу України здійснити однобічне розірвання договору з відправленням Позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором. Однобічна відмова від договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань; або: г) достроково за договором та/або іншими кредитними договорами, укладеними з Позичальником, стягнути борг Позичальника та/або достроково погасити борг Позичальника за рахунок реалізації предмета застави;
- пункт 6.2 кредитного договору №4С16108Г від 04.11.2016р., у якому зазначено, що договір може бути змінений або розірваний за ініціативою однієї із сторін у встановленому законом і цим договором порядку.» Вказану заяву судом прийнято та задоволено.
12.12.2017 року представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) подав через канцелярію суду письмову заяву, якою просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час, а також надати можливість ознайомитися із матеріалами справи. Подану заяву судом прийнято та задоволено.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2018 р. о 10:30год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
3. Зобов'язати:
Сторони за первісним та зустрічним позовами: - виконати вимоги ухвал суду від 28.11.2017 року та від 06.12.2017 року;
- подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог з доказами в їх обґрунтування.
Відповідача (позивача за зустрічним позовом): надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
· надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в зустрічній позовній заяві;
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Андрейчук Л.В.