Справа 826/12552/16
Суддя доповідач Федотов І.В.
23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської С.В., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-житло-комфорт», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрації,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської С.В., за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-житло-комфорт», Головного територіального управління юстиції у місті Києва про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 25790513 від 03.11.2015, яким за ТОВ «Сервіс-житло-комфорт» код ЄДРПОУ 37674241 зареєстровано право приватної власності не нежитлове приміщення в літ. А групи приміщень № 1011 загальною площею 52,6 кв.м.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 не брав участі у справі під час її розгляду та вирішення в суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з необхідністю подання доказів порушених прав апелянта оспорюваною постановою.
На виконання ухвали суду від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що на момент винесення постанови судом першої інстанції, власником спірного приміщення була ОСОБА_3, яка приймала участь як третя особа у справі.
Проте до винесення судом рішення по справі, а саме 28 жовтня 2016 ОСОБА_3, продала зазначене спірне приміщення ОСОБА_4
В подальшому, 27липня 2017 ОСОБА_4 продала дане спірне приміщення ОСОБА_1 у відповідності до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Таким чином, придбавши спірне приміщення, апелянт фактично став правонаступником ОСОБА_3 у межах адміністративної справи №826/12552/16, оскільки до нього перейшли права та обов'язки власника нежитлового приміщення №1011.
Згідно ст. 13 КАС України ,особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що право на оскарження постави суду першої інстанції не є абсолютним та обов'язково зумовлене такою обставиною, як вирішення оскаржуваним судовим рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка оскаржує відповідне судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 25790513 від 03.листопада 2015 року, яким за ТОВ «Сервіс-житло-комфорт» код ЄДРПОУ 37674241 зареєстровано право приватної власності не нежитлове приміщення в літ. А групи приміщень № 1011 загальною площею 52,6 кв.м.
Разом з тим, власником вказаного нежитлового приміщення апелянт став лише 27 липня 2017 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.
Отже постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року не було вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1
Відтак, ОСОБА_1 не наділений правом апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не наділена правом оскаржити відповідне судове рішення в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не має права оскаржити в апеляційному порядку постанову суду від 08 грудня 2016 року, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.
Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської С.В., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-житло-комфорт», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрації - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Федотов І.В.