Справа № 583/85/14-к
1-кс/583/7/14
"11" січня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 10.01.2014 року, погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200060001481 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
11.01.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 11.01.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 13 листопада 2013 року до Охтирського МВ із заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 про те, що в період часу з 08 годин 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 13 жовтня 2013 року невстановлена особа, з його будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку грошей в сумі 43 000 гривень, 50 000 доларів США, 10 000 євро та золотих прикрас.
Вжитими заходами було встановлено, що вказану крадіжку вчинила, разом з невстановленими особами, донька потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , після вчинення крадіжки користувалася мобільним терміналом що має ІМЕІ НОМЕР_1 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному мобільному терміналу, знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення причетності вищевказаної особи до вчинення даного злочин та інших осіб, які вчинили вказаний злочин, а також місцезнаходження викраденого майна.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.11.2013 по 01.12.2013.
Посилаючись на те, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв'язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг за номерами мобільного терміналу, що має номер ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.11.2013 р. по 01.12.2013, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.01.2014 року, погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200060001481 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв'язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.11.2013 по 01.12.2013 по номеру мобільного терміналу, що має номер ІМЕІ НОМЕР_1 , у друкованому вигляді.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8