справа № 691/1385/17
провадження № 1-кп/691/217/17
12 грудня 2017 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження №12017250110000609 від 03.10.2017р., про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця,
місце проживання
АДРЕСА_1 , зареєстрованого по
АДРЕСА_2 , освіта
середня спеціальна, одружений, не працюючий, раніше судимий
27.06.2017 року Городищенським районним судом Черкаської області
за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи засудженим 27.06.2017 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00коп., та попередженим про наслідки ухилення від відбування покарання не пов'язаного з позбавленням волі, у встановленому законом порядку ознайомлений про обов'язок сплатити штраф, шляхом відправлення Городищенським районним судом Черкаської області на адресу його проживання рекомендованого повідомлення, яке останній отримав, не маючи на те поважних причин, умисно, шляхом бездіяльності, маючи дохід, не виконав у визначений Законом строк та продовжує не виконувати покладений судом на нього обов'язок щодо сплати даного штрафу.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.389 КК України - ухилення засудженого від сплати штрафу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.389 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, за його згодою, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз'яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєні кримінального правопорушення, за який повідомлено про підозру та пред'явлено обвинувачення, за ч.1 ст.389 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, про те, що працюючи неофіційно у підприємців отримував розрахунок, в розмірі 400,00грн. за десять днів, в розмірі 2000,00грн. за два місяці, на які проживав та доглядав дідуся, при цьому, штраф не сплатив, ухиляючись від виконання вироку призначеного судом, майна, яке б можливо було звернути в рахунок погашення штрафу, немає, тимчасово проживає у с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, однак планує виїхати до дружини за місцем реєстрації у Смілянський район Черкаської області.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від сплати штрафу.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання (ст.66 КК України), а саме, активне сприяння у розкритті злочину, каяття, та обставину, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочину (ст.67 КК України), та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення скандалів із сусідами, веде аморальний спосіб життя, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра в КЗ «Городищенське РТМО» не перебуває, раніше судимий 27.06.2017 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України, приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.
Перешкод для застосування обмеження волі, що визначені Законом, ст.61 КК України, не встановлено.
Матеріальна шкода внаслідок кримінального правопорушення не завдана.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд, -
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.389 Кримінального Кодексу України, з призначенням покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (п.2 ч.2), за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо запропоновано відповідну посаду/роботу (п.3 ч.2).
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1