07 грудня 2017 року м. Київ К/800/40403/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, позов задоволено.
30 листопада 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.
Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи..
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скарга підписана заступником начальника об'єднаного управління ОСОБА_2, повноваження якого не підтверджено документально.
У касаційній скарзі відповідач зазначив, що останнім днем строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є 30 листопада 2017 року, оскільки копію зазначеного рішення він отримав 29 листопада 2017 року.
Згідно положень частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року, повний текст якої виготовлено 02 листопада 2017 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні. Отже останнім днем подання касаційної скарги є 22 листопада 2017 року.
Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а відповідачем не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з доданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також виправити інші недоліки касаційної скарги.
Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко