08 грудня 2017 року м. Київ К/800/40839/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, голови Апостолівської районної державної адміністрації Харченко О.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Позивачка звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Проте, у касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, особи, яка подає касаційну скаргу та осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
При цьому, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції полягають у проханні цієї особи щодо оскаржуваних судових рішень, з урахуванням передбачених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень суду касаційної інстанції.
Оскільки позивачка оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, якою залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року, останній слід уточнити вимоги, зокрема, щодо оскарження судового рішення суду першої інстанції.
Крім того, в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, голови Апостолівської районної державної адміністрації Харченко О.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко