"22" листопада 2017 р. м. Київ К/800/40692/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Приходько І.В.,
при секретарі: Горбатюку В.С.,
розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014
у справі № 826/17581/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»
до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено повністю.
У касаційній скарзі Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Фактичною підставою для збільшення у податковому обліку позивача суми грошового зобов'язання із орендної плати за земельну ділянку та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 03.10.2013 № 1182/39-10/25288083. Згідно з цими висновками позивач порушив норми підпункту 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (ПК): занижено розмір орендної плати за земельну ділянку із земель комунальної власності на загальну суму 544566,46 грн. у податковому обліку за 2011 рік, 2012 рік та з 01.01.2013 по 31.08.2013 у зв'язку з обчисленням податкових зобов'язань на рівні 2 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, замість 3 %.
За результатами перевірки Міжрегіональним головним управління Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників стосовно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2013 № 0000773910 про визначення податкового зобов'язання із орендної плати за землю комунальної власності у сумі 544556,46 грн. за основним платежем та 110614,04 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
У судовому процесі встановлено, що позивач на титулі оренди користується земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Київ, 7-й мікрорайон житлового масиву Осокорки-Північні (між вул. П. Григоренка та вул. М. Бажана).
Пунктом 3 цього договору розмір орендної плати встановлено 2 % на рік від її нормативної грошової оцінки (16282932,75 грн.).
Пунктом 274.1 ст. 274 ПК встановлено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 288.1 ст. 288 ПК підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Підпунктами 288.5.1 та 288.5.2 пункту 288.5 цієї статті встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; не може перевищувати: а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Як встановлено у судовому процесі, позивач при сплаті орендної плати визначав податкові зобов'язання, виходячи із умов договору оренди, а саме: у розмірі 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Суд першої інстанції, на відміну від апеляційного суду, застосовуючи наведені правові норми, зробив юридично правильний висновок про заниження позивачем суми податкових зобов'язань з орендної плати, оскільки сума податкових зобов'язань нижча за встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 ПК встановлено нижній граничній розмір річної суми платежу по орендній платі за земельну ділянку земель несільськогосподарського призначення.
Висновок апеляційного суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема у постанові від 02.12.2014 у справі за позовом ПАТ «Сумська фірма «Усе для дому» до ДПІ у м. Сумах про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення (справа № 21-274а14).
Згідно з цією позицією з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.
При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.
Згідно зі статтею 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Суд апеляційної інстанції не дотримався правової позиції Верховного Суду України, неправильно застосував вище наведені норми матеріального права, внаслідок чого дійшов неправильного висновку щодо результату розгляду спору.
З огляду на викладене у суду апеляційної інстанції не було підстав, встановлених ст. 202 КАС України, для скасування постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2013 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: ПідписЄ.А. Усенко
Судді: ПідписО.А. Веденяпін
підписІ.В. Приходько