11 грудня 2017 року м. Київ К/800/37963/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року касаційну скаргу Національного банку України, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.
Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року визнано неповаженими причини пропуску Національним банком України строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року
Національний банк України подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що посилання як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду на те, що оскаржена ухвала суду першої інстанції надійшла та зареєстрована службою діловодства Національного банку України 20 липня 2017 року, а безпосередньому виконавцю Кауфман В.В. - лише 24 липня 2017 року, не можна визнати поважними підставами пропуску строку, оскільки належать до внутрішніх чинників відповідача і не впливає на перебіг строку для оскарження рішення суду та не перешкоджає його оскарженню.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський