Ухвала від 07.12.2017 по справі 263/15399/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/40454/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

01 грудня 2017 року позивач поштою надіслав до Вищого адміністративного суду України поштовим зв'язком касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.

Як вбачається з доданої до заяви копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а позивачем не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з доданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко

Попередній документ
70957424
Наступний документ
70957426
Інформація про рішення:
№ рішення: 70957425
№ справи: 263/15399/16-а
Дата рішення: 07.12.2017
Дата публікації: 14.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.09.2020)
Дата надходження: 24.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
12.05.2020 16:00 Донецький окружний адміністративний суд
01.06.2020 16:30 Донецький окружний адміністративний суд
07.07.2020 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МОЗГОВАЯ Н А
МОЗГОВАЯ Н А
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України
позивач (заявник):
Васін Денис Владиславович
Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України
представник позивача:
Михайленко Іван Сергійович
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА