08 грудня 2017 року м. Київ К/800/41051/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017
у справі № 820/3032/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Харківській області,
третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України,
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ГУ ДФС у Харківській області 06.12.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 820/3032/17.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог 2 статті 212, частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Разом з касаційною скаргою ГУ ДФС подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/3032/17, обґрунтоване тим, що відповідач фінансується з Державного бюджету України, органи ДФС не є розпорядниками бюджетних коштів, а відсутність видатків на сплату судового збору на подання касаційної скарги унеможливлює сплату судового збору у передбачений законом строк. При цьому, ГУ ДФС не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується клопотання про відстрочення сплати судового збору (кошторис витрат, затверджений для ГУ ДФС на 2017 рік в розрізі календарних місяців; довідка територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ГУ ДФС, тощо).
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 820/3032/17 відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі № 820/3032/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко