28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39753/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017
у справі № 820/5946/16
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області,
Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,
про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії,
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 24.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 820/5946/16.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Разом з касаційною скаргою ОДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/5946/16, обґрунтоване тим, що відповідач фінансується з Державного бюджету України, а відсутність видатків на сплату судового збору на подання касаційної скарги унеможливлює сплату судового збору у передбачений законом строк. При цьому, ОДПІ не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 820/5946/16 відмовити.
Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 820/5946/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко