"11" грудня 2017 р. м. Київ К/800/34814/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №810/1624/17 за позовом Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №810/1624/17.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату. В межах наданого строку від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21 листопада 2017 року №1319 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити.
Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 січня 2018 року.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак