27 листопада 2017 року м. Київ К/800/39336/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області)
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017
у справі № 820/2840/17 Харківського окружного адміністративного суду
за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ГУ ДФС у Харківській області 22.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 820/2840/17.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 820/2840/17, обґрунтоване тим, що ГУ ДФС не є розпорядником бюджетних коштів, а перерахунок коштів на сплату судового збору є тривалим процесом, ГУ ДКС України у Харківській області припинено виконання платіжних доручень ОДПІ у зв'язку із безспірним списанням коштів з рахунків відповідача, крім захищених рахунків, визначених Бюджетним кодексом України, що унеможливлює сплату судового збору у встановлений законом строк.
Враховуючи викладені у клопотанні підстави та надані докази: світлокопії запитів ГУ ДКС України у Харківській області від 08.11.2017 № 07-15/763-6904, від 16.11.2017 № 07-15/792-7111 та довідки ГУ ДФС від 05.10.2017 № 350-20-40-05-29.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити: відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 820/2840/17.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 820/2840/17.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2840/17.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко