15 листопада 2017 року м. Київ К/800/42339/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Приходько І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (далі - ДПІ, УДКС України у м. Чернігові)
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014
у справі № 825/3999/13-а Чернігівського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» (далі - Товариство)
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,
Управління Державної казначейської служби (УДКС) України у м. Чернігові Чернігівської області
за участю прокуратури м. Чернігова Чернігівської області
про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, позов задоволено: визнано протиправними дії ДПІ щодо відмови Чернігівській філії ТОВ «Малтюроп Юкрейн» у поверненні надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1522900,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Малтюроп Юкрейн» надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1522900,00 грн. шляхом зарахування цієї суми в рахунок оплати авансового внеску з податку на прибуток Чернігівської філії ТОВ «Малтюроп Юкрейн» на розрахунковий рахунок 31110159700002 «Авансові внески по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів» (КБК 11023300). Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Малтюроп Юкрейн» судові витрати в сумі 2294 грн.
У касаційній скарзі ДПІ та УДКС України у м. Чернігові просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому процесі, позивач звернувся до ДПІ у м. Чернігові із заявами від 03.10.2013 року № 134-13, від 03.09.2013 року № 119-13, від 01.08.2013 року № 103-13, від 04.07.2013 року № 087-13, в яких просив зарахувати в рахунок оплати авансового внеску з податку на прибуток на розрахунковий рахунок 31110159700002 «Авансові внески по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів» (КБК 11023300) переплату з податку на прибуток у сумі 1522900,00 грн. на підставі листа ДПС України від 01.04.2013 року № 4420/6/15-14-15-13.
Листами ДПІ від 18.10.2013 року № 3728/10/20-225, від 19.09.2013 року № 2387/10/20-225, від 14.08.2013 року № 1145/10/20-225, від 11.07.2013 № 9107/10/20-225 позивача повідомлено, що заяви залишені без виконання у зв'язку із недостатністю коштів.
За визначенням підпункту 14.1.115 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (ПК) (у редакції, чинній на час виникнення відносин, з приводу прав і обов'язків у якій виник спір) надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Згідно з пунктом 43.1 ст. 43 ПК помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункту 43.2 цієї статті).
Обов'язковою умовою, як встановлено пунктом 43.3 ст.43 ПК, для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 ст. 43 ПК).
Відповідно до пункту 43.5 цієї ж статті контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.
На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Встановивши, що на обліковому рахунку позивача рахується переплати з податку на прибуток у сумі 1522900,00 грн., яка не була повернута позивачу за його заявою, суди попередніх інстанцій, застосувавши вище наведені норми, зробили правильний висновок про неправомірну відмову ДПІ у поверненні цієї суми надмірно сплаченого податку та стягнули цю суму на користь позивача шляхом зарахування її в рахунок оплати авансового внеску з податку на прибуток Чернігівської філії ТОВ «Малтюроп Юкрейн» на розрахунковий рахунок 31110159700002 «Авансові внески по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів» (КБК 11023300). Такий спосіб захисту порушеного права позивача суд обрав виходячи з його позовних вимог.
Доводи, наведені ДПІ та УДКС України у м. Чернігові у касаційних скаргах, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписІ.В. Приходько