Справа № 669/495/17
06 грудня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Під час розгляду справи в порядку письмового провадження, судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, слугувало те, що відповідачем відмовлено в зараховано до його стажу, що дає право на пенсію за вислугу років періоду роботи з 04 березня 1996 року по 04 серпня 1996 року, оскільки посада хіміка-лаборанта на якій він працював не відноситься до пільгових посад. Однак позивач вважає таку відмову неправомірною, оскільки стверджує, що він в вищезазначений період працював на посаді провізора.
Як вбачається з записів в трудовій книжці позивача БТ-1 №15831, виданої 10 серпня 1981 року останній, в спірний період працював на посаді хіміка-аналітика на період декретної відпустки. При цьому відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з наказу №10 від 04 березня 1996 року, виданої КП Білогірська центральна районна аптека, без дати видачі та без номера, видно, що ОСОБА_1 на вказаний період переведено на посаду провізора-аналітика тимчасово. Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування відомостей, що містяться в зазначених вище документах, жодною зі сторін не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
За правилами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 3 ст.71 КАС України, встановлено право суду витребовувати необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, відповідно до п.3 ст. 44 Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно з підпунктом 2 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб-підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань;
Відповідно до п.4.2 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (Порядок) відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, у необхідних випадках посадовими особами територіальних органів Пенсійного фонду України надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії.
Таким чином, відповідача законодавцем не тільки наділено правом на перевірку відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, а й покладено на нього обов'язок витребовувати в установленому законодавством порядку відомості, необхідні для здійснення покладених на органи пенсійного фонду завдань та допомагати особам, що звернулись за призначенням пенсії, в одержанні відсутніх у неї документів для призначення пенсії.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно зобов'язати відповідача здійснити зустрічну перевірку достовірності видачі виписки з наказу №10 від 04 березня 1996 року, виданої КП Білогірська центральна районна аптека, без дати видачі та без номера, а також надати суду інформацію про те, чи здійснювались органом пенсійного фонду якісь заходи для отримання відомостей, необхідних для з'ясування того на якій саме посаді працював ОСОБА_1 в спірний період.
Також, на думку апеляційного суду, для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно заслухати пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Окрім того, відповідно до п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Мінпраці України, Мінюстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 N58 (що діяла на момент внесення запису про спірний період роботи ОСОБА_1О.) роботодавець повинен був ознайомити позивача з записом в трудовій книжці під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінал трудової книжки.
Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання та збов'язати сторін надати суду вищезазначені докази.
Згідно статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
В зв'язку з необхідністю для надання сторонам достатнього часу для зібрання доказів, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи до 15 днів.
Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд
оголосити в судовому засіданні перерву до 09:30 24 січня 2018 року.
Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.
Зобов'язати Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити зустрічну перевірку достовірності видачі виписки з наказу №10 від 04 березня 1996 року, виданої КП Білогірська центральна районна аптека, без дати видачі та без номера, а також надати суду інформацію про те, чи здійснювались органом пенсійного фонду заходи для отримання відомостей, необхідних для з'ясування того на якій саме посаді працював ОСОБА_1 в спірний період. Про результати перевірки повідомити суд до 22 січня 2018 року.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінал трудової книжки та визнати його явку в судове засідання обов'язковою.
Попередити позивача, що у відповідності до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4