01 листопада 2017 року м. Київ К/800/41270/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014
у справі № 815/259/14 Одеського окружного адміністративного суду
за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Ексімнафтопродукт»
до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (ДПІ)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2013 № 0002142201.
У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
У судовому процесі встановлено, що між ПАТ «Ексімнафтопродукт» (виконавець) та ПАТ «Синтез Ойл» (замовник) укладено договір № 03/09 від 03.09.2013 про надання послуг з перевалки нафти, на виконання умов якого у вересні 2013 року позивачем надано ПАТ «Синтез Ойл» послуги з перевалки нафти на загальну суму 7917128,92 грн., в тому числі ПДВ 1319521,49 грн., на підтвердження чого надано акт виконаних робіт від 30.09.2013 та виписано податкові накладні від 30.09.2013 № 54 та № 56, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
В податковій декларації за вересень 2013 року позивач здійснив коригування у бік зменшення суми податкових зобов'язань з ПДВ на 1320586,00 грн. та відображено таке зменшення в рядку 8.1 графи 8 податкової декларації «Підстава для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість» та додатку № 1 до неї з як помилкове складання податкової накладної від 30.09.2013 № 54 по контрагенту ПАТ «Синтез Ойл».
За наслідками камеральної перевірки даних, задекларованих ПАТ «Ексімнафтопродукт» у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року, висновки якої викладені в акті перевірки від 03.12.2013 № 1119/15-54-22-01/22465515, стосовно ПАТ «Ексімнафтопродукт» прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.12.2013 № 0002142201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1320586,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 660293,00 грн.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (ПК) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.
Підпунктом 192.1.1 цього пункту визначено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Згідно з пунктом 192.3. статті 192 ПК результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до пункту 3.9 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, коригування податкових зобов'язань відображається у рядку 8: - у рядку 8.1 відображається збільшення або зменшення обсягів постачання та відповідно до податкових зобов'язань, що здійснюється відповідно до статті 192 розділу V Кодексу; - у рядку 8.1.1 відображається збільшення або зменшення згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів постачання, по яких не нараховувався податок на додану вартість. При заповненні цих рядків обов'язковим є подання (Д1) (додаток 1), який заповнюється в розрізі контрагентів та розрахунків коригування до податкових накладних.
Суди попередніх інстанцій, встановивши в судовому процесі факт виписування ПАТ «Ексімнафтопродукт» податкових накладних від 30.09.2013 № 54 та № 56 на поставку ПрАТ «Синтез Оіл» послуг з перевалки нафти вартістю 7917128,92 грн., в тому числі ПДВ 1319521,49 грн. кожна, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, тоді як фактично мала місце одна операція з поставки послуг з перевалки нафти зазначеної вартості, правильно застосували вище наведені норми матеріального права, зробивши висновок, що коригування позивачем суми податкового зобов'язання із зменшенням її на 1320586,00 грн. не суперечить нормам статті 192 ПК та пункту 3.9 Порядку, а відтак, і податкове повідомлення-рішення від 18.12.2013 № 0002142201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним. Оцінка доказів судами першої та апеляційної інстанцій зроблена з дотриманням норм ст. 86 КАС України.
Доводи, наведені ДПІ у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з чим підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: ПідписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підпис В.П. Юрченко