Справа № 688/2035/17
11 грудня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання вій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.
07.12.2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про бажання взяти участь у відкритому судовому засіданні та надати пояснення.
Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття законного представника у судове засідання.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.
Відтак, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
відмовити у задоволенні клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1