Справа № 676/1312/17
Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
12 грудня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної ради про визнання незаконними дій та скасування рішення,
в березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської районної ради Хмельницької області про визнання незаконними дій та скасування рішення.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України можливе лише у випадку, якщо позивач був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з'явився без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання, призначене на 27 липня 2017 року, позивач не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою (а. с. 51). Розгляд справи відкладено на 14 вересня 2017 року.
В судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року, позивач не з'явився, однак станом на час винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду від 14 вересня 2017 року докази його повідомлення про розгляд справи в матеріалах справи були відсутні.
Так, з матеріалів справи встановлено, що в розписці від 27 липня 2017 року про відкладення судового засідання на 14 вересня 2017 року о 16:30 год. міститься підпис представника відповідача (а.с.58). Водночас, підпис позивача у зазначеній розписці відсутній.
Крім того, будь-які докази направлення позивачу повістки поштовим відправленням чи за допомогою SMS-повідомлення на виконання заявки позивача (а.с.2) в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позивач не був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року, тому підстав для застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України немає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.
Згідно з ч. 4 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної ради про визнання незаконними дій та скасування рішення скасувати.
Справу направити до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4