28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39102/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва (далі - ДПІ)
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017
у справі № 826/12711/15 Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлос»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ДПІ 22.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 826/12711/15.
ДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання касаційної скарги, яке обґрунтовує тим, що відповідно до листа УДКСУ у Печерському районі № 04-04/4289 від 17.11.2017 всі рахунки ДПІ заблоковані на підставі заяви від 16.11.2017 № 60 ТОВ «Біс Електронік», з вимогою стягнути з ДПІ судові витрати у розмірі 117480,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.
Клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити: відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 826/12711/15.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 826/12711/15.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/12711/15.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко