10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
іменем України
"12" грудня 2017 р. Справа № 295/6974/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,
за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,
позивача ОСОБА_3.,
представника відповідача Шайденко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Постанову Богунського районного суду м.Житомира від "21" липня 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_3 пенсії з урахуванням в її складі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.
Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії з урахуванням в її складі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати починаючи з 27.12.2016 року.
Судом не було вирішено питання про встановлення розміру перерахованої пенсії з урахуванням в її складі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.
Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, проаналізовано матеріали справи та заяву про прийняття додаткової постанови, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність задоволення такої.
Згідно із ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення (постанови чи ухвали), серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
У п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2012 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" суд роз'яснив, що за правилами ст.168 КАС суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст.168 КАС. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Таке судове рішення ухвалюється в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.
Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає за можливе усунути неповноту судового рішення, оскільки строк на виконання судового рішення не закінчений, а прийняття додаткової постанови не вплине на правильність прийнятого рішення.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачці слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням у її складі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати починаючи з 27.12.2016 року у розмірі 90% суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст.160, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Постановити у справі № 295/6974/17 за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити дії додаткову постанову, доповнивши резолютивну частину постанови, виклавши її в такій редакції.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Богунського районного суду м.Житомира від "21" липня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_3 пенсії з урахуванням в її складі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.
Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування з урахуванням в її складі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати починаючи з 27.12.2016 року.
Додаткова постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Шидловський
судді: Є.М. Мацький
С.М. Шевчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "12" грудня 2017 р.