Справа № 126/1860/17
Головуючий у 1-й інстанції: Губко В.І.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
07 грудня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.
за участю:
секретаря судового засідання: Швець А.І.,
Позивача: ОСОБА_2
Представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення,
у липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення.
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.10.2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасувано протокол №2 засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 18.01.2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_2 період роботи з 08 червня 2004 року по 05 серпня 2016 року до стажу електрогазозварника, який дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; призначено ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії; постанову в межах виплати пенсії за один місяць допущено до негайного виконання; стягнуто з Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1280 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Від відповідача 06.12.2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - змінити, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, у вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".
18 січня 2017 року комісія по рішенню питань пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії в Бершадському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області винесла протокол за № 2, яким постановила відмовити ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, що підтверджується копією протоколу.
Не погоджуючись з вказаною відмовою, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та зважає на таке.
За змістом п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції від 05 листопада 1991 року N 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Станом на період роботи позивача були чинними Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Так, з трудової книжки позивача встановлено, що 08.06.2004 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» та зарахований на посаду газоелектрозварювальника 3-го розряду відділу головного механіка виробничо-експлуатаційного комбінату.
Наказами ректора Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" № 4-23 від 21.02.2006 р., від 20.01.2011 р. № 4-8 від та від 02.12.2015 року №4-280 з додатками про результати атестації робочих місць підтверджується, що атестація робочих місць проведена в 2006, 2011 та 2015 роках, відповідно яких, посада на якій працює ОСОБА_2 відповідає переліку професій працівників НТУУ "КПІ", які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Окрім того, про проведення атестації робочого місця електрогазозварника згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 01.08.1992 р. зазначено у трудовій книжці позивача.
Разом з тим, факт роботи позивача в спірний період на посаді електрогазозварника підтверджується довідкою № 91 від 05.08.2016 р., виданою Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут»(а.с.48).
Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, до страхового стажу позивача зараховується весь період роботи на посаді електрогазозварника з 08.06.2004 року по 05.08.2016 року, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".
З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Також, слід зазначити, що суд першої інстанції призначивши ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умова відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії, невірно обрав спосіб захисту порушеного права, оскільки суд не наділений повноваженнями перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування до пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну постанови суду І інстанції .
За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити частково.
Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення змінити.
Абзац третій та четвертий резолютивної частини постанови викласти у новій редакції:
Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_2 період роботи з 08 червня 2004 року по 05 серпня 2016 року до стажу електрогазозварника, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18.01.2017 року.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 12 грудня 2017 року.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.