11 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/14786/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Виноградова Н.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
при секретарі - Філімович І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задоволено.
Визнано дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови ОСОБА_2 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.
Скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі від 10.08.2016 р. № 69 та № 63 від 07.04.2017 р. про відмову в призначенні пенсії за віком Список № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж за Списком № 2.
Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, від 26.01.1991 р. № 10, від 23.07.1991 р. № 497, від 09.08.1991 р. № 591, від 15.01.2003 р. № 36, від 11.03.1994 р. № 162 з дня звернення 29 червня 2016 року до Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах трудовий стаж роботи за період з 15.07.1982 р. по 26.05.2005 р. на заводі ім. Жовтневої революції ВО «Одесапочвомаш».
Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_2 недовиплачену пенсію з 29 червня 2016 року по 25 травня 2017 року.
23.08.2017 р. Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови суду від 25.05.2017 р. в частині чіткого визначення періоду зарахування трудового стажу ОСОБА_2 до пільгового Списку № 2 та в частині визначення терміну (Періоду, строку) виплат призначеної судом пенсії.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 р. у задоволенні заяви Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення постанови від 25.05.2017 р. у справі № 523/14786/16 відмовлено.
На зазначену ухвалу Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким роз'яснити постанову від 25.05.2017 р. в частині чіткого визначення періоду зарахування трудового стажу ОСОБА_2 до пільгового Списку № 2 та в частині визначення терміну (періоду, строку) виплат призначеної судом пенсії.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 р. зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, від 26.01.1991 р. № 10, від 23.07.1991 р. № 497, від 09.08.1991 р. № 591, від 15.01.2003 р. № 36, від 11.03.1994 р. № 162 з дня звернення 29 червня 2016 року до Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах трудовий стаж роботи за період з 15.07.1982 р. по 26.05.2005 р. на заводі ім. Жовтневої революції ВО «Одесапочвомаш». Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_2 недовиплачену пенсію з 29 червня 2016 року по 25 травня 2017 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року залишено без змін.
Згідно до вимог ч. 1ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Положеннями ст. 170 КАС України передбачено, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки стосовно його розуміння та під час виконання.
Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою завою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, роз'яснюючи рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року не містить в собі кількох можливих варіантів її тлумачення і є цілком зрозумілою. Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, при зазначенні кінцевого строку здійснення перерахунку, як просить апелянт, фактично буде змінено зміст судового рішення, що є неприпустимим в силу положень ч. 1 ст. 170 КАС України.
За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170; 196; 199; 200; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Повний текст судового рішення виготовлений 12.12.2017 року.
Головуючий: О.В.Джабурія
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: К.В.Кравченко