12 грудня 2017 р. Справа № 656/556/17
Головуючий у суді І інстанції: Крисанова В.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на Постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року по справі № 656/556/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до Іванівського районного суду Херсонської області з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби. Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 26 жовтня 2016 року другої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Херсонський обласний військовий комісаріат не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 10 листопада 2017 року по справі № 656/556/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позову.
Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на подання апеляційної скарги.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ІНФОРМАЦІЯ_3 не передбачені.
Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на Постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року по справі № 656/556/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
1.В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на Постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року по справі № 656/556/17, - залишити без руху.
3.Апелянту належить в строк до 12 січня 2018 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Семенюк Г.В.