Головуючий у 1 інстанції - Шевченко О.А.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
12 грудня 2017 року справа № 263/10851/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 263/10851/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі - відповідач), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірними дій в частині відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на момент звернення його до відповідача страховий стаж складав 38 років 9 місяців 4 дня. Однак рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області № 22 від 16 травня 2017 року в призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено з тих підстав, що пільговий стаж його роботи за Списком № 2 складає 12 років 1 місяць 15 днів, в пільговий стаж не зарахований період його роботи на ПАТ «МК «Азовсталь» з 07 червня 1999 року по 27 листопада 2000 року у зв'язку з тим, що чергова атестація робочих місць була проведена в термін, що перевищує 5 років після проведення першої атестації. Вважає дії УПФУ по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах такими, що грубо порушують його права, тому як несвоєчасне проведення ПАТ «МК «Азовсталь» атестації робочих місць не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію на пільгових умовах.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 263/10851/17 адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого: визнано дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконними; зобов'язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області включити до страхового стажу ОСОБА_2 для призначення пільгової пенсії за Списком №2 період роботи з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року; зобов'язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області призначити пенсію ОСОБА_2 відповідно до ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2 за період його роботи в ПАТ «МК« Азовсталь» з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року з 09 січня 2017 року.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_2 11.12.1995 року був прийнятий на роботу на Металургійний комбінат «Азовсталь» в механічний цех № 1 токарем станкового відділення 4 розряду. З 01 лютого 1997 року позивач був переведений в механічному цеху № 1 шліфувальником станкового відділення 5 розряду. З 01 листопада 2006 року був переведений в механоскладальний цех шліфувальником механообробного відділення 5 розряду. З 10 листопада 2010 року ОСОБА_2 був переведений в цьому ж цеху шліфувальником 5 розряду комплексного автоматизованої дільниці механообробного відділення. З 01 вересня 2012 року позивач був переведений в механоскладальному цеху токарем комплексного автоматизованої дільниці 6 розряду. 30 вересня 2013 року ОСОБА_2 був звільнений за п. 5 ст. 36 КЗпП України по переведенню в ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД». З 1 жовтня 2013 року позивач був прийнятий по переводу в ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» в ремонтно-механічний цех № 4 механооброблююче відділення верстатне відділення комплексна автоматизована дільниця на посаду токар 6 розряду. 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 був звільнений за угодою сторін відповідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Згідно рішення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя за № 22 від 16 травня 2017 року у призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах було відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2, оскільки на момент звернення позивача його загальний стаж складає 38 років 9 місяців 4 дні, стаж роботи за списком № 2 на підприємстві ПАТ «МК «Азовсталь» відповідно даних пільгової довідки складає 12 років 1 місяць 15 днів. До пільгового стажу роботи не враховано період з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року, тому як атестацію на підприємстві проведено 07.06.1994 року, а наступну - 28.11.2000 року, тобто більш ніж через 5 років, що не відповідає вимогам п. 4 Порядку 442. Загальний пільговий стаж позивача складає 12 років 01 місяць 15 днів.
За даними довідки ПАТ «МК «Азовсталь» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії, ОСОБА_2 працював повний робочий день в механічному цеху № 1 з 01.02.1997 р. по 05.09.2010 р. на посаді шліфувальника. Професія «шліфувальник» передбачена Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Дана професія атестована згідно з наказами по комбінату за результатами атестації робочих місць № 118 від 07.06.1994 року, № 315 від 28.09.2001 року, № 300 від 18.09.2006 року, № 427 від 28.11.2000 року, № 76 від 21.02.2007 року
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Атестація відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442, проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовування обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повного п'ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.
Згідно роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України, викладених у листі № 01-3/2586-02-6 від 16.12.1999 року «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць», у разі підтвердження права за результатами атестації 31.07.1997 року (впродовж 5 років після зведення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками № 1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше атестація в ПАТ «МК «Азовсталь» проводилась 07.06.1994р.
Згідно з роз'ясненнями про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року за № 205, в окремих випадках за скрутного фінансово - економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Таким чином, згідно діючому законодавству України проведення атестації робочих місць є виключним обов'язком підприємства, з яким робітник перебуває у трудових відносинах.
Пунктом 4 частини 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Атестація робочих місць на підприємстві проводилася поетапно в зв'язку з відсутністю коштів для фінансування відповідних досліджень і була завершена остаточно в 2001 році (наказ № 315 від 28.09.2001 року). Ні після закінчення п'ятирічного строку дії попередньої атестації, ні до і після повторної атестації умови праці позивача не змінювалися, нові технології, засоби виробництва, матеріали не вводилися, існуючі об'єкти не реконструювалися.
Згідно висновку № 12/69 від 28.09.2007 року, який було надано Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, проведена експертиза умов праці та якості виконаної атестації робочих місць за умовами праці, правильності застосування Списків №1 та № 2, свідчить, що з моменту проведення атестації робочих місць з 1994 року до завершення чергової атестації в 2001 році, на атестованих робочих місцях, на яких черговою атестацією підтверджені права на пільгове пенсійне забезпечення, умови та характер праці, технологічні процеси залишались незмінними, що підтверджують данні лабораторних досліджень шкідливих та важких виробничих факторів і результатів атестації, проведеної в 1999 - 2001 роках.
Таким чином, колегія суддів вважає, що період роботи ОСОБА_2 з 07.06.1999 року по 27.11.2000 року має бути зарахований до пільгового стажу.
Вказана позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 16.09.2014 року по справі № 21-307а14.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно відмовлено у включенні в пільговий стаж за Списком № 2 спірного періоду роботи позивача, оскільки умови праці позивача не змінювалися, а несвоєчасне проведення підприємством атестації робочих місць, не може позбавити працівника його законного права на пенсію на пільгових умовах.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 263/10851/17 - залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 263/10851/17 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя О.О. Чебанов
Судді І.В. Сіваченко
О.О. Шишов