33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
13 грудня 2017 року Справа № 906/610/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Павлюк І. Ю. ,судді Савченко Г.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство"
на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.17 р. у справі № 906/610/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
до Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство"
про стягнення 75090,00грн
Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.10.2017р. у справі №906/610/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" про стягнення в сумі 75 090 грн..
Стягнуто з Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 75090,00грн - штрафу, 1600,00грн - судового збору.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Усунувши недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.11.2017 року, відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.2017р. у даній справі та прийняти нове, яким, зменшити розмір позовних вимог до одного розміру провізної плати, що складає 15018,00 грн..
Разом з тим, скаржником пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування зазначає, що подання апеляційної скарги було здійснено з пропуском строку на звернення у зв'язку із тим, що відповідач отримав копію рішення 09.11.2017 року, однак звертався 30.10.2017 року до господарського суду Житомирської області з заявою про видачу копії судового рішення.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа господарського суду Житомирської області, вказана вище копія рішення господарського суду була відправлена на адресу відповідача 02.11.2017 року, тобто в останнії день строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленяим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов"язаної з його або її правами та обов"язками цивільного характеру. На це " право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов"язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністативних справах, незважаючи на їх українську класифікацію ( рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).
Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.2017 року у справі № 906/610/17 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Державному підприємству "Білокоровицьке лісове господарство" строк для подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "15" січня 2018 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.
4. Відповідачу - Державному підприємству "Білокоровицьке лісове господарство"
в строк до 29.12.2017 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду:
- оригінал квитанції №395/6 (копія якої міститься в матеріалах справи), як доказ надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (Регіональній філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця");
- докази надіслання копії апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5).
5. Позивачу у строк до 29 грудня 2017 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
6. Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст.74-1 ГПК України.
7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Савченко Г.І.
віддрук прим.:
1. ПАТ "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5)
2. Регіональній філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд.108)
3. ДП "Білокоровицьке лісове господарство" (11054, Житомирська область, Олевський район, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна, буд.1)