"11" грудня 2017 р.
справа № 804/19892/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 р. за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про про стягнення заборгованості в сумі 93330,94 грн.,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 р. позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:
- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2053,27 грн.
25 жовтня 2017 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником 30 жовтня 2017 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Станом на 11.12.2017 Публічним акціонерним товариством "Марганецький рудоремонтний завод" недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 18.10.2017 р., не усунуто.
Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Публічним акціонерним товариством "Марганецький рудоремонтний завод" у строки встановлені ухвалою суду від 18 жовтня 2017 р. - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 р. за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 93330,94 грн. - повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Ю.В. Дурасова