04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" грудня 2017 р. Справа №910/15264/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Станіка С.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017
у справі № 910/15264/17 (суддя - Мельник В.І.)
за позовом Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР"
про стягнення 17 246,02 грн,
Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 (повне рішення складено - 16.11.2017) в позові відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги 29.11.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі), звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав поштою лише 23.11.2017.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.
Згідно ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Судом встановлено, що в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником до апеляційної скарги було додано копію конверту в якому надійшло рішення суду першої інстанції (штрихкодовий ідентифікатор № 0103038736616). Так, згідно відомостей сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором № 0103038736616 вбачається, що оскаржуване рішення отримано апелянтом дійсно лише 23.11.2017.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та з урахуванням ст. 129 Конституції України, якою визначено, що одним з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи норм як національного так і міжнародного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Відновити Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 у справі № 910/15264/17.
2. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 у справі № 910/15264/17 до провадження.
3. Розгляд справи № 910/15264/17 призначити на 15.01.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
С.Р. Станік