11 грудня 2017 року
Справа № 921/673/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М. розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карго Груп", прос. Оболонський, буд. 23А, м. Київ, 04205
до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", вул. Олеся Гончара, буд. 28 А, м. Дніпро, 49005
про cтягнення заборгованості в сумі 41 356 грн
За участі представників:
Позивача: не прибув
Відповідача: не прибув
В порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карго Груп", м. Київ, надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро, надалі - відповідач, про cтягнення заборгованості в сумі 41 356 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на транспортне-експедиторське обслуговування №Екс-01/2019 від 12.06.2017, зокрема, в частині здійснення своєчасної та повної оплати наданих послуг по перевезенню вантажів, внаслідок чого у позивача виникло право на звернення до суду із даним позовом.
В підтвердження викладеного надано належним чином засвідчені копії: Договору на транспортно-експедиторське обслуговування №Екс-01/2019 від 12.06.2017; заявки на транспортно-експедиторське обслуговування № 5/7-1 від 05.07.2017, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) А№ 266807, чеку від 19.08.2017, договору доручення від 06.11.2017, довіреності від 15.11.2017, квитанції до прибуткового касового ордеру № 1-11 від 15.11.2017, акту приймання - передачі наданих послуг від 15.11.2017, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 507.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2017 порушено провадження у справі №921/673/17-г/8, розгляд справи призначено на 14:30 год. 11 грудня 2017 року та витребувано у сторін додаткові документи.
Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2017 відхилено клопотання ПрАТ "Юніком" №385-УСтаІ/ЮрВ від 01.12.2017 про участь у судовому засіданні 11.12.2017 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.
Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 повернуто без розгляду подану ПрАТ "Юніком" зустрічну позовну заяву за №392-УСтаІ/ЮрВ від 06.12.2017 та долучені до неї документи.
Повноважний представник позивача в судове засідання 11.12.2017 не прибув, проте на адресу суду направив клопотання б/н від 07.12.2017, згідно якого просив розглядати справу без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Поряд з цим, просив суд, у випадку подання відповідачем вмотивованих заперечень з приводу заявлених вимог та наявності перешкод у вирішенні спору, довести до нього позицію відповідача черговою ухвалою, витребувати додаткові пояснення та документи. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2017, долучив до матеріалів справи витребовувані судом документи.
Повноважний представник відповідача в судове засідання 11.12.2017 не прибув, проте на адресу суду направив клопотання за вих. №388-УСтаІ/ЮрВ від 04.12.2017 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області - за місцезнаходженням відповідача. Поряд з цим, згідно клопотання за вих. № 397-УстаІ/ЮрВ від 06.12.2017, просив суд, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 921/673/17-г/8 відкласти.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає, що справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне:
Статтею 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно приписів ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності.
В п.п. 20.1 п. 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", з наступними змінами та доповненнями, вказано, що відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.
Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача - ТОВ "Торговий дім "Карго Груп", м. Київ про стягнення з відповідача - ПрАТ "Юніком", м. Дніпро заборгованості в сумі 41 356 грн.
Підставою позовних вимог позивачем визначено неналежне невиконання відповідачем умов Договору на транспортне-експедиторське обслуговування №Екс-01/2019 від 12.06.2017.
Отже, в даному випадку має місце господарський спір, який виник між суб'єктами господарювання - резидентами України з приводу виконання Договору на транспортно-експедиторське обслуговування №Екс-01/2019 від 12.06.2017.
Таким чином, підсудність спору у даній справі має вирішуватись відповідно до загальних правил територіальної підсудності, визначених ст.15 ГПК України.
Так, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 15 ГПК України).
З огляду на наведене вище, суд вважає, що даний спір не підсудний Господарському суду Тернопільської області та повинен вирішуватися Господарським судом Дніпропетровської області - за місцезнаходженням відповідача.
Щодо тверджень позивача, викладених у позовній заяві про те, що даний спір, з урахуванням приписів Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та знаходження місця отримання вантажу перевізником у с. Острів Тернопільської області, підсудний Господарському суду Тернопільської області, то суд вважає останні помилковими, з огляду на те, що чинне процесуальне законодавство надає право сторонам під час визначення підсудності справ керуватись, окрім ГПК України, законами або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, лише у справах за участю іноземних суб'єктів господарювання (ст. 124 ГПК України). Поряд з цим, як вже зазначалось вище, в даному випадку має місце господарський спір, який виник між суб'єктами господарювання - резидентами України з приводу виконання господарського договору - Договору на транспортно-експедиторське обслуговування №Екс-01/2019 від 12.06.2017.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Розгляд місцевим господарським судом непідсудної йому справи є безумовною підставою для скасування судового рішення під час його апеляційного чи касаційного перегляду та повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України (п.20.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", з наступними змінами та доповненнями).
Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи зазначене вище, Господарський суд Тернопільської області не вбачає підстав для відкладення судового засідання та надсилає матеріали справи №921/673/17-г/8 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, відповідно до приписів ч. 1 ст. 17 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Матеріали справи №921/673/17-г/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карго Груп", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро про стягнення заборгованості в сумі 41 356 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1А, м. Дніпро, 49000).
2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя І.М. Гирила