Провадження № 11-сс/774/1543/17 Справа № 201/17257/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
06 грудня 2017 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року,
скаржника ОСОБА_5 ,
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя необґрунтовано прийшов до висновку про те, що скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області подано після закінчення десятиденного строк оскарження, оскільки вважає, що оскарження бездіяльності органів досудового розслідування (не внесення до ЄРДР заяви) може бути оскаржена впродовж усього часу, поки вона триває.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.
В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України строку та скаржник не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду із даною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_5 , який просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів, 23 листопада 2017 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 листопада 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Наявними матеріалами встановлено, що 07 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, не пізніше 08 листопада 2017 року відповідна уповноважена особа зазначеного органу прокуратури зобов'язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, при цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора, а отже, граничним строком для подання ОСОБА_5 скарги на зазначену бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення за заявою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 20 листопада 2017 року, оскільки 18 та 19 листопада 2017 року - вихідні дні.
Однак, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області надійшла до суду першої інстанції лише 23 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури.
Виходячи з наведеного скарга ОСОБА_5 до суду першої інстанції була подана з пропущенням строку, питання про його поновлення заявником порушене не було, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 23 листопада 2017 року про її повернення є законною та обґрунтованою.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують ані пропущення адвокатом строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, ані подання ним відповідної скарги без порушення питання про поновлення пропущеного строку оскарження.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається. Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3