Провадження № 33/774/1327/17 Справа № 203/4084/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Іванова А.П.
12 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
11 грудня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Також з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 22 листопада 2017 року, ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи відносно нього та надавав пояснення.
Згідно до штампу вхідної кореспонденції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 06 грудня 2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до суду після спливу строку на апеляційне оскарження, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушується вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області А.П. Іванова