Ухвала від 05.12.2017 по справі 187/789/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8402/17 Справа № 187/789/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, беручи до уваги наявність кількох позовних вимог, судовий збір складає 320,00 грн., скаржником сплачено 200,00 грн., різниця складає 120,00 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, скаржнику необхідно зазначити прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 307 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В. Лаченкова

Попередній документ
70954896
Наступний документ
70954898
Інформація про рішення:
№ рішення: 70954897
№ справи: 187/789/17
Дата рішення: 05.12.2017
Дата публікації: 18.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.06.2022
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики та позов про визнання договору позики недійсним
Розклад засідань:
19.02.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2020 15:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
31.03.2020 15:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
19.05.2020 11:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
18.06.2020 14:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
16.07.2020 15:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
04.08.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
13.10.2020 14:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
09.11.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
30.11.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
07.12.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
21.12.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
22.01.2021 10:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
28.07.2021 14:50 Дніпровський апеляційний суд
01.09.2021 14:05 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2021 14:15 Дніпровський апеляційний суд
14.12.2021 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОВОРУХА В О
ЛАЧЕНКОВА О В
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОВОРУХА В О
ЛАЧЕНКОВА О В
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Мороз Олег Миколайович
позивач:
Байдуж Володимир Васильович
представник відповідача:
Галетія Максим Тарасович
Євстигнеєва Ганна Володимирівна
Косенко Микола Леонідович
Кошарна Світлана Сергіївна
Мельник Д.В.
Пекній Т.В.
Прядко Альона Олегівна
Таламанчук Олександр Сергійович
Ткаченко Святослав Миколайович
представник позивача:
Григоренко О.С.
Дроздовський Л.П.
Орлова Оксана Анатоліївна
Хасін Ігор Борисович
представник третьої особи:
Зарудній Ігор Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА В С
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю
третя особа:
Мороз Олена Олександрівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ