Провадження № 22-ц/774/5738/17 Справа № 205/3353/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
Категорія 2
05 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі Гулієву М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, про витребування майна, -
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Регіонінвестгрупп», комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, про витребування від ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлового приміщення №111 по вул. Метробудівській, 4 у м. Дніпро.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали через порушенням правил підсудності.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування нежитлового приміщення №111, яке знаходяться по вул. Метробудівській, 4 у м. Дніпро, що, відповідно до переліку проспектів, вулиць, площ та інших найменувань міста Дніпропетровська державною мовою, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16 жовтня 2006 року №3734, за адміністративно-територіальним поділом вулиць розташоване у Новокодацькому (Ленінському) районі міста.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов пред'явлено з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпро, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил виключної підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Посилання в апеляційній скарзі на необхідність звернення з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача (м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не приймається до уваги, оскільки законодавцем встановлено виключну підсудність у випадку розгляду справ з приводу нерухомого майна.
Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 205, 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.
Головуючий
Судді