Справа № 192/969/17
Провадження № 2/192/577/17
про виправлення описки
"13" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, державний нотаріус ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною,
В провадженні Солонянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, державний нотаріус ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною.
09 листопада 2017 року ухвалою відкрито провадження, але в ухвалі суду про відкриття провадження була допущена описка у написанні найменування відповідача та не зазначено третіх осіб, у зв'язку з чим виникла необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.
Позивач та його представники не заперечували проти виправлення описки. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09 листопада 2017 року допущено описку у написанні найменування відповідача та не зазначено третіх осіб.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 09 листопада 2017 року у справі №192/969/17, провадження 2/192/577/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, державний нотаріус ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною.
У вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження замість невірно написаного: «… за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди недійсною», вірно зазначити: «…за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, державний нотаріус ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Н. О. Щербина