13 грудня 2017 року Справа № 915/1070/17
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код 38727770) в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 4), код 38728533
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), код 14291113
про: стягнення
Від позивачів - ОСОБА_1 довіреність №7985 від 28.12.2016
Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність №365 від 01.09.2017
- ОСОБА_3-П.С. довіреність №586 від 30.12.2015
В провадженні господарського суду Миколаївської області (суддя Фролов В.Д.) перебуває справа за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Херсонського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про:
- стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в розмірі 13228 грн. 30 коп. нарахованої судну “Нібулон-2” та баржам “НБЛ-001”, “НБЛ-005”, “НБЛ-010”, “НБЛ-013”, “НБЛ-017”, “НБЛ-019”, “НБЛ-021”, “НБЛ-023” за вхід та вихід з акваторії порту та проходження судном транзиту;
- стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в розмірі 19281 грн. 38 коп. нарахованої судну “Нібулон-5” та баржам “НБЛ-005”, “НБЛ-007”, “НБЛ-009”, “НБЛ-011”, “НБЛ-012”, “НБЛ-014”, “НБЛ-017”, “НБЛ-021”, “НБЛ-023”, “НБЛ-024” за вхід та вихід з акваторії порту та проходження судном транзиту;
- стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в розмірі 8082 грн. 58 коп. нарахованої судну “Нібулон-3” та баржам “НБЛ-001”, “НБЛ-002”, “НБЛ-010”, “НБЛ-013”, “НБЛ-017” за вхід та вихід з акваторії порту та проходження судном транзиту;
- стягнення заборгованості за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14 в розмірі 12711 грн. 51 коп. нарахованої судну “Нібулон-4” та баржам “НБЛ-005”, “НБЛ-007”, “НБЛ-011”, “НБЛ-012”, “НБЛ-014”, “НБЛ-015”, “НБЛ-018”, “НБЛ-024” за вхід та вихід, знаходження в акваторії порту та проходження судном транзиту.
13 грудня 2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” надійшло клопотання, в якому останній просить призначити колегіальний розгляд справи № 915/1070/17.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на специфіку морської галузі та складність справи в якій одночасно заявлені вимоги відносно корабельного збору та канального збору.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення колегіального розгляду справи.
Враховуючи складність справи та у зв'язку із відсутністю однакової практики розгляду спорів по аналогічним справам в одному господарському суді, суд вважає за доцільне вищевказане клопотання задовольнити та слухати справу № 915/1070/17 колегіально відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.
Відповідно до ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
За цих обставин, господарський суд вважає, що категорія і складність даної справи свідчить про необхідність її розгляду колегією суддів, а тому для розгляду цієї справи автоматизована система документообігу суду має визначити колегію.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Призначити колегіальний розгляд справи №915/1070/17.
Суддя В.Д. Фролов