вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" грудня 2017 р. Справа № 901/2028/13
За скарою Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт” б/н від 29.11.2017 р.
на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт”
до Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”
про стягнення 928692,52 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 року у справі № 901/2028/13 позов задоволено частково, з відповідача - Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт” стягнуто 903343,93 грн. заборгваності, 7243,31 грн. 3% річних та 18211,73 грн. судового збору;
24.09.2013 року на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 року у справі № 901/2028/13 видано відповідний наказ.
05.12.2017 року до Господарського суду Київської області від стягувача- Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеліпорт” надійшла скарга б/н від 29.11.2017 року на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 901/2028/13, у якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо невідновлення виконавчого провадження № 40041299, відкритого 07.10.2013 року; зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження № 40041299 відкрите старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції по виконанню наказу від 24.09.2013 року № 901/2028/13 виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2013 року у справі № 901/2028/13.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду зазначеної скарги.
Дослідивши подану скаргу господарський суд дійшов до висновку про її повернення скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів” встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження”.
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, з вищевказаних норм вбачається, що обов'язковим є надсилання копії скарги всім учасникам провадження.
Заявником не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення боржнику та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії скарги з доданими до неї документами заявником до скарги додано тільки описи вкладення у цінний лист від 30.11.2017 р.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Таким чином, тільки описи вкладення у цінний лист від 30.11.2017 р. (які, до того ж, містять не заповнену графу «найменування об'єкта поштового зв'язку») не можуть бути належними доказами надсилання боржнику та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії скарги та доданих до неї документів, оскільки до них не додано розрахункових документів, що підтверджують надання послуги з пересилання.
Належним доказом відправлення боржнику та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії скарги з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.
Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, подана скарга з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
Скаргу ТОВ «Хеліпорт» б/н від 29.11.2017 року на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Додаток: скарга та додані до неї документи на 30 арк. та конверт - заявнику.
Суддя А.Ю. Кошик