Провадження № 22-ц/774/7550/17 Справа № 200/16596/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Категорія 50
06 грудня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.
при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення аліментів, -
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення аліментів, відмовлено (а.с.16-17).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді (а.с.20-22).
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати, з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
Проте з такими висновками судді повністю погодитись не можна з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогами про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства та материнства, зобов'язання Самарського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зробити актовий запис в книзі реєстрації народжень і записати її матір'ю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батьком дитини записати ОСОБА_3, стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства, стягнення з ОСОБА_3 в установленому законом розмірі аліментів з моменту ухвалення рішення і за останні три роки.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що справи про визнання батьківства суд розглядає в порядку позовного провадження.
У таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст. 128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч.1 ст. 135 СК України).
Слід зауважити, що похідними від вимог про визнання батьківства є вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини, які розглядаються одночасно в позовному провадженні, оскільки за відсутності заяви батька у відповідності до вимог ст. 134 СК України, рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до Книги реєстрації народжень.
За змістом роз'яснень, які надані в пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, резолютивна частина рішення про визнання батьківства має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах РАЦС.
Отже, такі вимоги є взаємопов'язаними та їх одночасне позитивне вирішення сприяє якнайшвидшому усуненню юридичної фікції у відомостях про батька в актовому записі про народження дитини та заміну їх на правдиву інформацію про її батька.
Крім того, вимоги позивача викладені не як зобов'язання Самарського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити певні дії щодо внесення змін до актового запису про народження, які заявляються в порядку адміністративного судочинства у випадку відмови цього органу у їх вчиненні, та не залучений до участі, як відповідач.
Виходячи з аналізу вищенаведених правових норм, можна зробити висновок, що рішення суду про встановлення батьківства, само по собі тягне за собою внесення змін відділами державної реєстрації актів цивільного стану до актового запису про народження дитини щодо батька дитини, в разі зазначення всіх необхідних відомостей для реєстрації батьківства, а тому підстав вважати, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, немає.
Отже, такі вимоги є взаємопов'язаними та їх одночасне позитивне вирішення сприяє якнайшвидшому усуненню юридичної фікції.
Слід зауважити, що питання про призначення молекулярно-генетичної експертизи є процесуальним питанням, яке вирішуються судом у попередньому розгляді справи, а не на стадії відкриття провадження у ній, оскільки ці обставини є предметом дослідження в ході розгляду справи по суті.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок судді про відмову у відкритті провадження, є передчасним.
При таких порушеннях норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: М.Ю. Петешенкова
ОСОБА_5
ОСОБА_6